GeForce RTX 3070 Ti 与 Arc A370M
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 3070 Ti 和 Arc A370M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3070 Ti的表现比Arc A370M高出了361%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 3070 Ti和Arc A370M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 32 | 380 |
按受欢迎程度排列 | 71 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 52.58 | 没有数据 |
電源效率 | 14.63 | 26.31 |
架构 | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | GA104 | DG2-128 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 31 5月 2021(3年 前) | 30 3月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $599 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 3070 Ti和Arc A370M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3070 Ti和Arc A370M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 6144 | 1024 |
核心频率 | 1575 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1550 MHz |
晶体管数 | 17,400 million | 7,200 million |
工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 290 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 339.8 | 99.20 |
带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 192 | 64 |
Tensor Cores | 192 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 48 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3070 Ti和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 12-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3070 Ti和Arc A370M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6X | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1188 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 608.3 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 3070 Ti和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3070 Ti和Arc A370M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3070 Ti和Arc A370M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3070 Ti 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 185
+363%
| 40
−363%
|
1440p | 104
+395%
| 21
−395%
|
4K | 64
+88.2%
| 34
−88.2%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 174
+278%
|
46
−278%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 171
+375%
|
35−40
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+227%
|
33
−227%
|
Battlefield 5 | 190−200
+282%
|
50−55
−282%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+253%
|
30−35
−253%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+273%
|
37
−273%
|
Far Cry 5 | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+244%
|
40−45
−244%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+124%
|
100−110
−124%
|
Hitman 3 | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+186%
|
80−85
−186%
|
Metro Exodus | 150−160
+187%
|
50−55
−187%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+172%
|
40−45
−172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 240−250
+388%
|
50−55
−388%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+86.3%
|
80−85
−86.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+253%
|
35−40
−253%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+440%
|
20
−440%
|
Battlefield 5 | 190−200
+282%
|
50−55
−282%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+253%
|
30−35
−253%
|
Cyberpunk 2077 | 121
+384%
|
25
−384%
|
Far Cry 5 | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+244%
|
40−45
−244%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+124%
|
100−110
−124%
|
Hitman 3 | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+186%
|
80−85
−186%
|
Metro Exodus | 150−160
+187%
|
50−55
−187%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+172%
|
40−45
−172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 316
+410%
|
62
−410%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+86.3%
|
80−85
−86.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 103
+186%
|
35−40
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+500%
|
18
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+253%
|
30−35
−253%
|
Cyberpunk 2077 | 111
+429%
|
21
−429%
|
Far Cry 5 | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+124%
|
100−110
−124%
|
Hitman 3 | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 243
+204%
|
80−85
−204%
|
Shadow of the Tomb Raider | 274
+417%
|
53
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+465%
|
26
−465%
|
Watch Dogs: Legion | 108
+620%
|
15
−620%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+172%
|
40−45
−172%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+339%
|
30−35
−339%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+477%
|
13
−477%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
Far Cry 5 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+223%
|
80−85
−223%
|
Hitman 3 | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 184
+475%
|
30−35
−475%
|
Metro Exodus | 135
+382%
|
27−30
−382%
|
Shadow of the Tomb Raider | 205
+454%
|
37
−454%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+518%
|
16−18
−518%
|
Watch Dogs: Legion | 230−240
+143%
|
95−100
−143%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Hitman 3 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+178%
|
80−85
−178%
|
Metro Exodus | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+627%
|
14−16
−627%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
Watch Dogs: Legion | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
这就是 RTX 3070 Ti 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3070 Ti 的363% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3070 Ti 的395% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3070 Ti 的88% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3070 Ti的速度要快 1100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 3070 Ti 无一例外地超过了 Arc A370M。
利弊总结
业绩评级 | 61.11 | 13.26 |
新颖性 | 31 5月 2021 | 30 3月 2022 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 290 瓦特 | 35 瓦特 |
RTX 3070 Ti 的综合绩效得分高出 360.9%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,Arc A370M 的年龄优势为 9 个月、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了728.6%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070 Ti,因为它在性能测试中击败了 Arc A370M。
应当记住,GeForce RTX 3070 Ti是为台式计算机设计的,而Arc A370M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3070 Ti和Arc A370M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。