GeForce RTX 2080 （移动） 与 GTX 1660 Ti （移动）
绩效总分
我们对 GeForce RTX 2080 （移动） 和 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 （移动） 的 36% 大大超过了GTX 1660 Ti （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 112 | 194 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 100.00 |
| 電源效率 | 17.99 | 24.80 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU104B | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（5年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2944 | 1536 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1590 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 292.6 | 152.6 |
| 带浮点的性能 | 9.362 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 184 | 96 |
| Tensor Cores | 368 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080 （移动）和GeForce GTX 1660 Ti （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 （移动） 和GeForce GTX 1660 Ti （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 142
+61.4%
| 88
−61.4%
|
| 1440p | 95
+63.8%
| 58
−63.8%
|
| 4K | 60
+87.5%
| 32
−87.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.60 |
| 1440p | 没有数据 | 3.95 |
| 4K | 没有数据 | 7.16 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−24.6%
|
86
+24.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+12.5%
|
80
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+31.8%
|
66
−31.8%
|
| Battlefield 5 | 155
+20.2%
|
129
−20.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+43.9%
|
82
−43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1.5%
|
68
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 144
+46.9%
|
98
−46.9%
|
| Far Cry New Dawn | 159
+55.9%
|
102
−55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 386
+27%
|
304
−27%
|
| Hitman 3 | 126
+63.6%
|
77
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 276
+32.1%
|
209
−32.1%
|
| Metro Exodus | 144
+14.3%
|
126
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+23.2%
|
99
−23.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210
+35.5%
|
155
−35.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 279
+24%
|
225
−24%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+16%
|
125
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+51%
|
49
−51%
|
| Battlefield 5 | 146
+33.9%
|
109
−33.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
+50.7%
|
73
−50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+27.8%
|
54
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 116
+50.6%
|
77
−50.6%
|
| Far Cry New Dawn | 116
+65.7%
|
70
−65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+16.4%
|
256
−16.4%
|
| Hitman 3 | 122
+64.9%
|
74
−64.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 266
+28.5%
|
207
−28.5%
|
| Metro Exodus | 144
+38.5%
|
104
−38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+25.3%
|
83
−25.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+21.2%
|
118
−21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 274
+28%
|
214
−28%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+26.4%
|
53
−26.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+57.1%
|
42
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+54.7%
|
53
−54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+32.7%
|
52
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 84
+47.4%
|
57
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+40.4%
|
99
−40.4%
|
| Hitman 3 | 102
+61.9%
|
63
−61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+54.4%
|
90
−54.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+41.6%
|
101
−41.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+72.7%
|
55
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+115%
|
33
−115%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 112
+40%
|
80
−40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+63.6%
|
66
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+76.1%
|
46
−76.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+62.5%
|
32
−62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+60.5%
|
38
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
| Far Cry 5 | 67
+86.1%
|
36
−86.1%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+53.8%
|
182
−53.8%
|
| Hitman 3 | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
+80%
|
65
−80%
|
| Metro Exodus | 89
+48.3%
|
60
−48.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+63.8%
|
55−60
−63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 264
+30%
|
203
−30%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+75%
|
56
−75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+92%
|
25
−92%
|
| Hitman 3 | 42
+68%
|
25
−68%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
+57.9%
|
76
−57.9%
|
| Metro Exodus | 75
+82.9%
|
41
−82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+85.7%
|
35
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+162%
|
13
−162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+138%
|
13
−138%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+92.6%
|
27
−92.6%
|
这就是 RTX 2080 （移动） 和 GTX 1660 Ti （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 （移动） 的61% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 （移动） 的64% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 （移动） 的88% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 （移动）的速度要快 162%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 25%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2080 （移动） 在 71次测试 中领先 (99%)
- GTX 1660 Ti （移动） 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 39.33 | 28.91 |
| 新颖性 | 29 1月 2019 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 80 瓦特 |
RTX 2080 （移动） 的综合绩效得分高出 36%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，GTX 1660 Ti （移动） 的年龄优势为 2 个月、耗电量降低了87.5%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti （移动）。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080 （移动）和GeForce GTX 1660 Ti （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
