GeForce RTX 2070 与 Radeon Pro 5500M
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2070 和 Radeon Pro 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070的表现比Pro 5500M高出了138%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070和Radeon Pro 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 93 | 313 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 32.78 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.54 | 14.30 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU106 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 17 10月 2018（6年 前） | 13 11月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2070和Radeon Pro 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070和Radeon Pro 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1536 |
| 核心频率 | 1410 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 233.3 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 7.465 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 96 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2070和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2070和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2070和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070和Radeon Pro 5500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2070和Radeon Pro 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2070和Radeon Pro 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
+122%
| 58
−122%
|
| 1440p | 88
+49.2%
| 59
−49.2%
|
| 4K | 62
+87.9%
| 33
−87.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.87 | 没有数据 |
| 1440p | 5.67 | 没有数据 |
| 4K | 8.05 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+190%
|
30−35
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+190%
|
30−35
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+200%
|
15
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+184%
|
70−75
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+161%
|
41
−161%
|
| Metro Exodus | 103
+53.7%
|
67
−53.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+46.7%
|
75
−46.7%
|
| Valorant | 208
+145%
|
85
−145%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160
+181%
|
55−60
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+190%
|
30−35
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+208%
|
12
−208%
|
| Dota 2 | 130
+56.6%
|
83
−56.6%
|
| Far Cry 5 | 93
+50%
|
60−65
−50%
|
| Fortnite | 166
+72.9%
|
95−100
−72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+184%
|
70−75
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+84.1%
|
69
−84.1%
|
| Metro Exodus | 80
+73.9%
|
46
−73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 245
+218%
|
77
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+132%
|
28
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
| Valorant | 125
+76.1%
|
70−75
−76.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+34.1%
|
208
−34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+190%
|
30−35
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 130
+21.5%
|
107
−21.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+31.6%
|
76
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+184%
|
70−75
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+8.2%
|
120−130
−8.2%
|
| Valorant | 184
+557%
|
28
−557%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 75−80
+126%
|
35
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+126%
|
35
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.6%
|
107
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| World of Tanks | 260−270
+125%
|
118
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+178%
|
49
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Metro Exodus | 82
+100%
|
41
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Valorant | 127
+477%
|
22
−477%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Dota 2 | 86
+244%
|
25
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+244%
|
25
−244%
|
| Metro Exodus | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+117%
|
59
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+244%
|
25
−244%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 116
+115%
|
54
−115%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+156%
|
25
−156%
|
| Fortnite | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+169%
|
24−27
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Valorant | 68
+353%
|
15
−353%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 71
+0%
|
71
+0%
|
这就是 RTX 2070 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 的122% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 的49% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 的88% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070的速度要快 557%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5500M的速度要快 9%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 在 63项测试 中领先 (97%)
- Pro 5500M 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 41.98 | 17.63 |
| 新颖性 | 17 10月 2018 | 13 11月 2019 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 85 瓦特 |
RTX 2070 的综合绩效得分高出 138.1%.
另一方面，Pro 5500M 的年龄优势为 1 岁、71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了105.9%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 5500M。
应当记住，GeForce RTX 2070是为台式计算机设计的，而Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070和Radeon Pro 5500M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
