GeForce RTX 2070 Max-Q 与 Radeon RX 5700 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 2070 Max-Q 和 Radeon RX 5700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT 比 RTX 2070 Max-Q 高出相当大的 42%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 Max-Q和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 197 | 92 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 41 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 46.11 |
| 電源效率 | 25.90 | 13.09 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU106B | Navi 10 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（6年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 2070 Max-Q和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 Max-Q和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 2560 |
| 核心频率 | 885 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1185 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 170.6 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 5.46 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2070 Max-Q和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 272 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2070 Max-Q和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2070 Max-Q和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 Max-Q和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2070 Max-Q和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2070 Max-Q和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 Max-Q 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
−29%
| 129
+29%
|
| 1440p | 60
−30%
| 78
+30%
|
| 4K | 39
−25.6%
| 49
+25.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.09 |
| 1440p | 没有数据 | 5.12 |
| 4K | 没有数据 | 8.14 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−119%
|
175
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−60.3%
|
93
+60.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
78
+25.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−66.3%
|
133
+66.3%
|
| Battlefield 5 | 92
−29.3%
|
119
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−31%
|
76
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
78
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 103
−34%
|
138
+34%
|
| Fortnite | 122
−82.8%
|
223
+82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−28.1%
|
155
+28.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−60.5%
|
130
+60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
−19.6%
|
177
+19.6%
|
| Valorant | 180−190
−72%
|
313
+72%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+2.6%
|
78
−2.6%
|
| Battlefield 5 | 88
−25%
|
110
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.3%
|
64
+10.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−21%
|
75
+21%
|
| Dota 2 | 127
+38%
|
92
−38%
|
| Far Cry 5 | 95
−36.8%
|
130
+36.8%
|
| Fortnite | 115
−55.7%
|
179
+55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−30.5%
|
154
+30.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−35.8%
|
110
+35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−61.1%
|
145
+61.1%
|
| Metro Exodus | 61
−59%
|
97
+59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
−29.7%
|
166
+29.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−26.2%
|
154
+26.2%
|
| Valorant | 180−190
−61.5%
|
294
+61.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−18%
|
105
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1.8%
|
57
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−8.1%
|
67
+8.1%
|
| Dota 2 | 121
+17.5%
|
103
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 90
−23.3%
|
111
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−51%
|
148
+51%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−28.4%
|
104
+28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−49.5%
|
139
+49.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−45.3%
|
93
+45.3%
|
| Valorant | 129
−23.3%
|
159
+23.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100
−43%
|
143
+43%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−39.5%
|
270−280
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−49.1%
|
79
+49.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−29.4%
|
286
+29.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−18.7%
|
89
+18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 66
−47%
|
97
+47%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−58.7%
|
119
+58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−44%
|
72
+44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 76
−22.4%
|
93
+22.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−14.5%
|
79
+14.5%
|
| Metro Exodus | 22
−59.1%
|
35
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−20%
|
54
+20%
|
| Valorant | 160−170
−44%
|
242
+44%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−42.9%
|
60
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Dota 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
−40.6%
|
45
+40.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 RTX 2070 Max-Q 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的29% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的30% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的26% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Max-Q的速度要快 63%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5700 XT的速度要快 119%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 Max-Q 在 5项测试 中领先 (7%)
- RX 5700 XT 在 59项测试 中领先 (88%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 29.73 | 42.26 |
| 新颖性 | 29 1月 2019 | 7 7月 2019 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 225 瓦特 |
RTX 2070 Max-Q 的耗电量降低了181.3%.
另一方面，RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 42.1%、年龄优势为 5 个月、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 2070 Max-Q。
应当记住，GeForce RTX 2070 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
