GeForce RTX 2070 Max-Q 与 GTX 1660 Ti
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2070 Max-Q 和 GeForce GTX 1660 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti以适度的 11% 优于RTX 2070 Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 184 | 159 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 44.75 |
| 電源效率 | 26.26 | 19.39 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU106B | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（5年 前） | 22 2月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $279 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1536 |
| 核心频率 | 885 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1185 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 170.6 | 169.9 |
| 带浮点的性能 | 5.46 TFLOPS | 5.437 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 Max-Q 和GeForce GTX 1660 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 98
−5.1%
| 103
+5.1%
|
| 1440p | 60
+0%
| 60
+0%
|
| 4K | 39
+5.4%
| 37
−5.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.71 |
| 1440p | 没有数据 | 4.65 |
| 4K | 没有数据 | 7.54 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
−21.1%
|
86
+21.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−1.4%
|
74
+1.4%
|
| Battlefield 5 | 110
−18.2%
|
130
+18.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−53.2%
|
95
+53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
| Far Cry 5 | 85
−22.4%
|
104
+22.4%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+0.9%
|
112
−0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 204
−13.2%
|
231
+13.2%
|
| Hitman 3 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−8.2%
|
140−150
+8.2%
|
| Metro Exodus | 143
+6.7%
|
134
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−56.6%
|
119
+56.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
−15.5%
|
171
+15.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 118
−3.4%
|
122
+3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+10.9%
|
55
−10.9%
|
| Battlefield 5 | 100
−21%
|
121
+21%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
−14.9%
|
85
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 68
−20.6%
|
82
+20.6%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−2.6%
|
79
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 191
−14.1%
|
218
+14.1%
|
| Hitman 3 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−8.2%
|
140−150
+8.2%
|
| Metro Exodus | 120
+5.3%
|
114
−5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85
−4.7%
|
89
+4.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−19.8%
|
127
+19.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−6%
|
53
+6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+8%
|
50
−8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
−22.8%
|
70
+22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−17.3%
|
61
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+1%
|
97
−1%
|
| Hitman 3 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+2.9%
|
102
−2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−3.8%
|
110
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
−15.5%
|
97
+15.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
−23%
|
75
+23%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−8%
|
54
+8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 36
−13.9%
|
41
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 176
−14.8%
|
202
+14.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+6.7%
|
75
−6.7%
|
| Metro Exodus | 72
+10.8%
|
65
−10.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−13%
|
78
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−20%
|
36
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−7.9%
|
160−170
+7.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+4.7%
|
43
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−21.4%
|
51
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
这就是 RTX 2070 Max-Q 和 GTX 1660 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的5% 速度更快
- 加入 1440p。
- 在 4K 中，RTX 2070 Max-Q 的5% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Hitman 3中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 2070 Max-Q的速度要快 16%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 135%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 Max-Q 在 15项测试 中领先 (21%)
- GTX 1660 Ti 在 56项测试 中领先 (78%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 30.22 | 33.47 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 120 瓦特 |
RTX 2070 Max-Q 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了50%.
另一方面，GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 10.8%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 2070 Max-Q。
应当记住，GeForce RTX 2070 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1660 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
