GeForce GTX 980 （移动） 与 Radeon RX Vega M GH
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980 （移动） 和 Radeon RX Vega M GH 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 （移动） 明显26% 超过RX Vega M GH。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega M GH架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 257 | 322 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 19.85 | 没有数据 |
| 電源效率 | 7.43 | 11.77 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GM204 | Polaris 22 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 9月 2015（9年 前） | 1 2月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $395.82 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega M GH的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega M GH性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1536 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 1063 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 1190 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100-200 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 136.2 | 114.2 |
| 带浮点的性能 | 4.358 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega M GH与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | IGP |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega M GH上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 800 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 204.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega M GH上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega M GH技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega M GH支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 （移动）和Radeon RX Vega M GH基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 （移动） 和Radeon RX Vega M GH的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 97
+67.2%
| 58
−67.2%
|
| 1440p | 55−60
+25%
| 44
−25%
|
| 4K | 48
+60%
| 30
−60%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.08 | 没有数据 |
| 1440p | 7.20 | 没有数据 |
| 4K | 8.25 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Elden Ring | 65−70
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+28.3%
|
53
−28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+8.2%
|
85
−8.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5.5%
|
55
−5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Valorant | 85−90
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
| Dota 2 | 56
−35.7%
|
76
+35.7%
|
| Elden Ring | 65−70
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+52.2%
|
46
−52.2%
|
| Fortnite | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+35.3%
|
68
−35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+40%
|
60
−40%
|
| Metro Exodus | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+100%
|
71
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Valorant | 85−90
+112%
|
41
−112%
|
| World of Tanks | 240−250
+14.2%
|
210−220
−14.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+65.9%
|
41
−65.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
| Dota 2 | 75−80
−25%
|
95
+25%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+11.1%
|
63
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+61.4%
|
57
−61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+202%
|
47
−202%
|
| Valorant | 85−90
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Elden Ring | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.8%
|
150−160
−8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| World of Tanks | 140−150
+22.9%
|
110−120
−22.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2
−750%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Valorant | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Dota 2 | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Elden Ring | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
| Fortnite | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Valorant | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
这就是 GTX 980 （移动） 和 RX Vega M GH 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 （移动） 的67% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 （移动） 的25% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 （移动） 的60% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980 （移动）的速度要快 750%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX Vega M GH的速度要快 36%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 （移动） 在 61次测试 中领先 (97%)
- RX Vega M GH 在 2项测试 中领先 (3%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
