GeForce GTX 980 （移动） vs Radeon RX 5500M
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 980 （移动） 和 Radeon RX 5500M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，980 （移动） 的 35% 大大超过了5500M。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 316 | 402 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 7.12 | 没有数据 |
| 電源效率 | 7.47 | 12.96 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GM204 | Navi 14 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 9月 2015（10年 前） | 7 10月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $395.82 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1408 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 1375 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 1645 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100-200 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 136.2 | 144.8 |
| 带浮点的性能 | 4.358 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 88 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 5500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980 （移动）和Radeon RX 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 （移动） 和Radeon RX 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
+73.7%
| 57
−73.7%
|
| 1440p | 80−85
+31.1%
| 61
−31.1%
|
| 4K | 46
+53.3%
| 30
−53.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.00 | 没有数据 |
| 1440p | 4.95 | 没有数据 |
| 4K | 8.60 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+111%
|
53
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31%
|
55
+31%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−54.5%
|
68
+54.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+111%
|
53
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
43
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Fortnite | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| Valorant | 140−150
+0.7%
|
146
−0.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−13.4%
|
93
+13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+133%
|
48
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+23%
|
191
−23%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+4.7%
|
106
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Fortnite | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+6.3%
|
79
−6.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+16.7%
|
72
−16.7%
|
| Valorant | 140−150
+2.1%
|
144
−2.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+9.3%
|
75
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
| Dota 2 | 110−120
+7.8%
|
103
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+8.5%
|
59
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Valorant | 140−150
+21.5%
|
120−130
−21.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+60%
|
65
−60%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+4.4%
|
137
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
175
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
+34.6%
|
136
−34.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+27.3%
|
44
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+200%
|
20
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Valorant | 110−120
−14.2%
|
129
+14.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 65−70
+28.3%
|
53
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
这就是 GTX 980 （移动） 和 RX 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 （移动） 的74% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 （移动） 的31% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 （移动） 的53% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 980 （移动）的速度要快 200%。
- 在 Resident Evil 4 Remake中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5500M的速度要快 55%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 （移动） 在 52项测试 中领先 (85%)
- RX 5500M 在 8项测试 中领先 (13%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
