GeForce GTX 980 Ti 与 Radeon RX 6800S
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 Ti 和 Radeon RX 6800S，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6800S以适度的 14% 优于GTX 980 Ti。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 6800S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 140 | 102 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 14.37 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.85 | 28.07 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GM200 | Navi 23 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 6月 2015（9年 前） | 4 1月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 6800S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 6800S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 2048 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 1800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 8,000 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 189.4 | 268.8 |
| 带浮点的性能 | 6.06 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 176 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 6800S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 6800S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 6800S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 6800S技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 6800S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX 6800S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和Radeon RX 6800S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
−23%
| 123
+23%
|
| 1440p | 49
−59.2%
| 78
+59.2%
|
| 4K | 50
+22%
| 41
−22%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.49 | 没有数据 |
| 1440p | 13.24 | 没有数据 |
| 4K | 12.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−16.3%
|
110−120
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−31.5%
|
96
+31.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−85.5%
|
141
+85.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−16.3%
|
110−120
+16.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−8.2%
|
79
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−46.1%
|
111
+46.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−12.1%
|
120
+12.1%
|
| Fortnite | 140−150
−10.1%
|
160−170
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−13.2%
|
140−150
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−8.2%
|
105
+8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Valorant | 200−210
−8.8%
|
220−230
+8.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−16.3%
|
110−120
+16.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1.4%
|
72
−1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−7.9%
|
82
+7.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+8.6%
|
128
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−4.7%
|
112
+4.7%
|
| Fortnite | 140−150
−10.1%
|
160−170
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−13.2%
|
140−150
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−268%
|
125
+268%
|
| Metro Exodus | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−47.7%
|
164
+47.7%
|
| Valorant | 200−210
−8.8%
|
220−230
+8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−19.2%
|
85−90
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.7%
|
74
−2.7%
|
| Dota 2 | 130−140
+29.9%
|
107
−29.9%
|
| Far Cry 5 | 77
−35.1%
|
104
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−103%
|
140−150
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+5.4%
|
92
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−55.9%
|
92
+55.9%
|
| Valorant | 200−210
−4.9%
|
214
+4.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 88
−86.4%
|
160−170
+86.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−13.5%
|
260−270
+13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−6.3%
|
250−260
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−18.3%
|
70−75
+18.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 200−210
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Dota 2 | 132
+21.1%
|
100−110
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−69%
|
70−75
+69%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 RX 6800S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6800S 的23% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6800S 的59% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 Ti 的22% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980 Ti的速度要快 30%。
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 6800S的速度要快 268%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 Ti 在 6项测试 中领先 (9%)
- RX 6800S 在 58项测试 中领先 (87%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 35.78 | 40.80 |
| 新颖性 | 2 6月 2015 | 4 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 100 瓦特 |
RX 6800S 的综合绩效得分高出 14%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.
我们推荐使用 Radeon RX 6800S，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980 Ti。
应当记住，GeForce GTX 980 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX 6800S是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
