GeForce GTX 980 SLI （移动） 与 GTX 1650 Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980 SLI （移动） 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 SLI （移动）的表现比GTX 1650 Max-Q高出了145%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 113 | 334 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 8.26 | 37.09 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | N16E-GXX SLI | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 9月 2015（9年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
详细规格
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 1024 |
| 核心频率 | 1126 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 1125 MHz |
| 晶体管数 | 10400 Million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 330 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2x 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 3500 MHz | 1751 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 SLI （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 SLI （移动） 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 132
+136%
| 56
−136%
|
| 1440p | 70−75
+133%
| 30
−133%
|
| 4K | 65
+282%
| 17
−282%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+67.3%
|
49
−67.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+96.8%
|
63
−96.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+85.7%
|
42
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+75%
|
48
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+62.7%
|
59
−62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−2.6%
|
195
+2.6%
|
| Hitman 3 | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
| Metro Exodus | 120−130
+74.6%
|
71
−74.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+68.5%
|
54
−68.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+171%
|
50−55
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+58%
|
80−85
−58%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+18.8%
|
69
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+125%
|
55
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+95%
|
40
−95%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+121%
|
38
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+134%
|
41
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+6.1%
|
179
−6.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
| Metro Exodus | 120−130
+114%
|
58
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+102%
|
45
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+171%
|
50−55
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+261%
|
35−40
−261%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+58%
|
80−85
−58%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+310%
|
20
−310%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+212%
|
25
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+223%
|
26
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+245%
|
55
−245%
|
| Hitman 3 | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+171%
|
50−55
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+147%
|
30
−147%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+58%
|
80−85
−58%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+117%
|
42
−117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+124%
|
33
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+75%
|
124
−75%
|
| Hitman 3 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+155%
|
30−35
−155%
|
| Metro Exodus | 70−75
+125%
|
32
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+93.9%
|
95−100
−93.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+255%
|
11
−255%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
| Hitman 3 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+122%
|
80−85
−122%
|
| Metro Exodus | 45−50
+123%
|
22
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+183%
|
18
−183%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
这就是 GTX 980 SLI （移动） 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 SLI （移动） 的136% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 SLI （移动） 的133% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 SLI （移动） 的282% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980 SLI （移动）的速度要快 333%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 3%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 SLI （移动） 在 71次测试 中领先 (99%)
- GTX 1650 Max-Q 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 39.22 | 16.01 |
| 新颖性 | 22 9月 2015 | 23 4月 2019 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 330 瓦特 | 30 瓦特 |
GTX 980 SLI （移动） 的综合绩效得分高出 145%.
另一方面，GTX 1650 Max-Q 的年龄优势为 3 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1000%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 SLI （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 SLI （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
