GeForce GTX 950 与 NVS 510

#广告 
在亚马逊上购买
GTX 950 GTX 960 GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti
VS
#广告 
在亚马逊上购买
GRID K1 NVS 510 Quadro K420 Quadro K600 Quadro K2000 Quadro K2000D

绩效总分

我们比较了 GeForce GTX 950 和 NVS 510，包括规格和性能数据。

GTX 950
2015
2 千兆字节 GDDR5,90 Watt
13.86
+674%

根据我们的综合基准结果，GTX 950的表现比NVS 510高出了674%。

内容

GTX 950 GTX 950
NVS 510 NVS 510

主要细节

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 950和NVS 510架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位375922
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估8.760.10
電源效率10.573.51
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
代号GM206GK107
类型桌面的对于工作站
发布日期20 8月 2015（9年 前）23 10月 2012（12年 前）
发布时的价格$159 $449

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 950 的 8660% 性价比高于 NVS 510。

详细规格

GeForce GTX 950和NVS 510的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和NVS 510性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量768192
核心频率1024 MHz797 MHz
Boost模式下的频率1188 MHz没有数据
晶体管数2,940 million1,270 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗90 Watt35 Watt
纹理填充率57.0212.75
带浮点的性能1.825 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4816

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 950和NVS 510与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

总线PCI Express 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
长度202 mm160 mm
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot1-slot
推荐的充电器350 瓦特没有数据
附加电源连接器1x 6-pin不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 950和NVS 510上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3
最大存储容量2 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率6.6 千兆字节/s891 MHz
内存通过量105.6 千兆字节/s28.51 千兆字节/s
共享内存-没有数据

连接和输出

列出GeForce GTX 950和NVS 510上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x mini-DisplayPort
多台显示器支持4台显示器没有数据
HDMI+-
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
G-SYNC操作法支持+-
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 950和NVS 510技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-

API 兼容性

列出了GeForce GTX 950和NVS 510支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
着色器6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+3.0

合成基准性能

这些是GeForce GTX 950和NVS 510基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

GTX 950 13.86
+674%
NVS 510 1.79

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 950 5338
+673%
NVS 510 691

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GTX 950 16715
+881%
NVS 510 1704

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

GTX 950 15899
+751%
NVS 510 1868

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

GTX 950 15806
+1133%
NVS 510 1282

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和NVS 510的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD50
+733%
6−7
−733%
4K21
+950%
2−3
−950%

每格成本，美元

1080p3.1874.83
4K7.57224.50

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+700%
4−5
−700%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Battlefield 5 45−50
+800%
5−6
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+833%
3−4
−833%
Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Far Cry New Dawn 35−40
+850%
4−5
−850%
Forza Horizon 4 90−95
+800%
10−11
−800%
Hitman 3 24−27
+767%
3−4
−767%
Horizon Zero Dawn 70−75
+689%
9−10
−689%
Metro Exodus 45−50
+820%
5−6
−820%
Red Dead Redemption 2 35−40
+850%
4−5
−850%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+800%
5−6
−800%
Watch Dogs: Legion 75−80
+733%
9−10
−733%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+700%
4−5
−700%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Battlefield 5 45−50
+800%
5−6
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+833%
3−4
−833%
Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Far Cry New Dawn 35−40
+850%
4−5
−850%
Forza Horizon 4 90−95
+800%
10−11
−800%
Hitman 3 24−27
+767%
3−4
−767%
Horizon Zero Dawn 70−75
+689%
9−10
−689%
Metro Exodus 45−50
+820%
5−6
−820%
Red Dead Redemption 2 35−40
+850%
4−5
−850%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+800%
5−6
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 108
+800%
12−14
−800%
Watch Dogs: Legion 75−80
+733%
9−10
−733%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+700%
4−5
−700%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+833%
3−4
−833%
Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Forza Horizon 4 90−95
+800%
10−11
−800%
Hitman 3 24−27
+767%
3−4
−767%
Horizon Zero Dawn 70−75
+689%
9−10
−689%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+800%
5−6
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+950%
2−3
−950%
Watch Dogs: Legion 75−80
+733%
9−10
−733%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+850%
4−5
−850%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Far Cry New Dawn 21−24
+950%
2−3
−950%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 70−75
+678%
9−10
−678%
Hitman 3 16−18
+750%
2−3
−750%
Horizon Zero Dawn 27−30
+833%
3−4
−833%
Metro Exodus 24−27
+700%
3−4
−700%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+700%
3−4
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Watch Dogs: Legion 85−90
+760%
10−11
−760%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+1050%
2−3
−1050%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry New Dawn 10−11
+900%
1−2
−900%
Hitman 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Horizon Zero Dawn 65−70
+750%
8−9
−750%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 18−20
+800%
2−3
−800%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Watch Dogs: Legion 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%

这就是 GTX 950 和 NVS 510 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，GTX 950 的733% 速度更快
  • 在 4K 中，GTX 950 的950% 速度更快

利弊总结

业绩评级 13.86 1.79
新颖性 20 8月 2015 23 10月 2012
(TDP)能源消耗 90 瓦特 35 瓦特

GTX 950 的综合绩效得分高出 674.3%、年龄优势为 2 岁.

另一方面，NVS 510 的耗电量降低了157.1%.

我们推荐使用 GeForce GTX 950，因为它在性能测试中击败了 NVS 510。

应当记住，GeForce GTX 950是为台式计算机设计的，而NVS 510是为工作站设计的。

如果您仍然对在GeForce GTX 950和NVS 510之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA NVS 510
NVS 510
喜欢
喜欢

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。

GTX 950 GeForce GTX 950
或者
GTX 670 GeForce GTX 670
NVS 510 NVS 510
或者
FX 4700 X2 Quadro FX 4700 X2
GTX 950 GeForce GTX 950
或者
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
ATI HD 5850 Radeon HD 5850
或者
RX 5700 Radeon RX 5700
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
或者
Apple M3 Max 40-Core GPU M3 Max 40-Core GPU
GTX 550 Ti GeForce GTX 550 Ti
或者
Go 7950 GTX GeForce Go 7950 GTX
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
或者
UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 24EUs
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
或者
Stream Processor Stream Processor
GTX 680 GeForce GTX 680
或者
GT 720M GeForce GT 720M
R9 280X Radeon R9 280X
或者
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
GTX 970 GeForce GTX 970
或者
Apple M3 Max 30-Core GPU M3 Max 30-Core GPU
RX 480 Radeon RX 480
或者
9800 GT GeForce 9800 GT
GTX 980 GeForce GTX 980
或者
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

4 2122 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 950评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 票

以1到5分的等级为NVS 510评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里，您可以提出有关GeForce GTX 950和NVS 510的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。