GeForce GTX 950対NVIDIA NVS 510

性能のランキングでの位	379	930
人気順の場所	93	トップ100圏外
費用対効果評価	8.52	0.11
電力効率	10.66	3.53
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	GM206	GK107
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	20 ８月 2015(9年前)	23 １０月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$159	$449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 950はNVS 510より7645%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とNVS 510の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とNVS 510の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	768	192
コア周波数	1024 MHz	797 MHz
Boost周波数	1188 MHz	データなし
トランジスタの数	2,940 million	1,270 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	90 Watt	35 Watt
テクスチャリングの速度	57.02	12.75
浮動小数点性能	1.825 TFLOPS	0.306 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	48	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とNVS 510の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	202 mm	160 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	1-slot
推奨電源	350 ワット	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin	なし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 950とNVS 510にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	2 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	6.6 ギガバイト/s	891 MHz
メモリー帯域幅	105.6 ギガバイト/s	28.51 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

接続性と出力

GeForce GTX 950とNVS 510で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	4x mini-DisplayPort
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
G-SYNCのサポート	+	-
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 950とNVS 510にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 950とNVS 510にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とNVS 510のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 950 13.42
+676%

NVS 510 1.73

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 950 5342
+675%

NVS 510 689

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 950 16715
+882%

NVS 510 1702

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 950 15899
+758%

NVS 510 1852

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 950 15806
+1133%

NVS 510 1282

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 950およびNVS 510のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	49 +717%	6−7 −717%
4K	23 +1050%	2−3 −1050%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.24 +2206%	74.83 −2206%
4K	6.91 +3147%	224.50 −3147%

GTX 950のフレーム単価は1080pの方が2206%低い。
GTX 950のフレーム単価は4Kの方が3147%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	24−27 +733%	3−4 −733%
Cyberpunk 2077	27−30 +800%	3−4 −800%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +800%	5−6 −800%
Counter-Strike 2	24−27 +733%	3−4 −733%
Cyberpunk 2077	27−30 +800%	3−4 −800%
Forza Horizon 4	55−60 +700%	7−8 −700%
Forza Horizon 5	35−40 +825%	4−5 −825%
Metro Exodus	35−40 +850%	4−5 −850%
Red Dead Redemption 2	30−35 +750%	4−5 −750%
Valorant	55−60 +700%	7−8 −700%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +800%	5−6 −800%
Counter-Strike 2	24−27 +733%	3−4 −733%
Cyberpunk 2077	27−30 +800%	3−4 −800%
Dota 2	25 +733%	3−4 −733%
Far Cry 5	50−55 +750%	6−7 −750%
Fortnite	75−80 +680%	10−11 −680%
Forza Horizon 4	55−60 +700%	7−8 −700%
Forza Horizon 5	35−40 +825%	4−5 −825%
Grand Theft Auto V	37 +825%	4−5 −825%
Metro Exodus	35−40 +850%	4−5 −850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +742%	12−14 −742%
Red Dead Redemption 2	30−35 +750%	4−5 −750%
The Witcher 3: Wild Hunt	39 +680%	5−6 −680%
Valorant	55−60 +700%	7−8 −700%
World of Tanks	180−190 +776%	21−24 −776%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +800%	5−6 −800%
Counter-Strike 2	24−27 +733%	3−4 −733%
Cyberpunk 2077	27−30 +800%	3−4 −800%
Dota 2	50−55 +733%	6−7 −733%
Far Cry 5	50−55 +750%	6−7 −750%
Forza Horizon 4	55−60 +700%	7−8 −700%
Forza Horizon 5	35−40 +825%	4−5 −825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +742%	12−14 −742%
Valorant	55−60 +700%	7−8 −700%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +800%	2−3 −800%
Dota 2	20−22 +900%	2−3 −900%
Grand Theft Auto V	20−22 +900%	2−3 −900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +757%	14−16 −757%
Red Dead Redemption 2	12−14 +1100%	1−2 −1100%
World of Tanks	95−100 +717%	12−14 −717%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +833%	3−4 −833%
Cyberpunk 2077	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Far Cry 5	30−35 +725%	4−5 −725%
Forza Horizon 4	30−35 +750%	4−5 −750%
Forza Horizon 5	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Metro Exodus	30−33 +900%	3−4 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +850%	2−3 −850%
Valorant	35−40 +775%	4−5 −775%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	5−6	0−1
Dota 2	28 +833%	3−4 −833%
Grand Theft Auto V	28 +833%	3−4 −833%
Metro Exodus	9−10 +800%	1−2 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +720%	5−6 −720%
Red Dead Redemption 2	9−10 +800%	1−2 −800%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +833%	3−4 −833%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Counter-Strike 2	5−6	0−1
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Dota 2	24−27 +733%	3−4 −733%
Far Cry 5	16−18 +750%	2−3 −750%
Fortnite	16−18 +700%	2−3 −700%
Forza Horizon 4	18−20 +850%	2−3 −850%
Forza Horizon 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Valorant	14−16 +1400%	1−2 −1400%