ATI Radeon HD 5850 与 RX 5700
绩效总分
我们对 Radeon HD 5850 和 Radeon RX 5700 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比ATI HD 5850高出了624%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 5850和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 621 | 125 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 72 |
| 成本效益评估 | 0.64 | 44.71 |
| 電源效率 | 2.34 | 14.25 |
| 架构 | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Cypress | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 30 9月 2009（15年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 的 6886% 性价比高于 ATI HD 5850。
详细规格
Radeon HD 5850和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 5850和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1440 | 2304 |
| 核心频率 | 725 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 2,154 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 151 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 52.20 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 2.088 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 72 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 5850和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 268 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 5850和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出Radeon HD 5850和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon HD 5850和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 5850和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 5850 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 59
−578%
| 400−450
+578%
|
| Full HD | 56
−104%
| 114
+104%
|
| 1440p | 9−10
−667%
| 69
+667%
|
| 4K | 5−6
−720%
| 41
+720%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.34 | 3.06 |
| 1440p | 33.22 | 5.06 |
| 4K | 59.80 | 8.51 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1840%
|
97
+1840%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1285%
|
180
+1285%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−827%
|
102
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−607%
|
99
+607%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−773%
|
288
+773%
|
| Hitman 3 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−791%
|
294
+791%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−707%
|
113
+707%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−656%
|
130−140
+656%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−451%
|
259
+451%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−829%
|
130
+829%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1015%
|
145
+1015%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−736%
|
92
+736%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−736%
|
276
+736%
|
| Hitman 3 | 10−12
−582%
|
75
+582%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−782%
|
291
+782%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1092%
|
143
+1092%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−600%
|
98
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−872%
|
175
+872%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−417%
|
243
+417%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−258%
|
118
+258%
|
| Hitman 3 | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−261%
|
119
+261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−761%
|
155
+761%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−629%
|
102
+629%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 53 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2125%
|
267
+2125%
|
| Hitman 3 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−663%
|
244
+663%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 15 |
| Far Cry 5 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
1440p
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+0%
|
108
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
这就是 ATI HD 5850 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 5700 的578% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 5700 的104% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的667% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的720% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 5700的速度要快 4700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 68项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 5.16 | 37.38 |
| 新颖性 | 30 9月 2009 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 151 瓦特 | 180 瓦特 |
ATI HD 5850 的耗电量降低了19.2%.
另一方面，RX 5700 的综合绩效得分高出 624.4%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、471.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 5850。
如果您仍然对在Radeon HD 5850和Radeon RX 5700之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
