GeForce GTX 780 与 GTX 1650 (移动)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 780 和 GeForce GTX 1650 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 780以适度的 13% 优于GTX 1650 (移动)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 262 | 298 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 75 |
成本效益评估 | 4.77 | 没有数据 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
代号 | GK110 | N18P-G0, N18P-G61 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 5月 2013(11年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 1024 |
CUDA输送机数 | 2304 | 没有数据 |
核心频率 | 863 MHz | 1380 MHz |
Boost模式下的频率 | 900 MHz | 1560 MHz |
晶体管数 | 7,080 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 50 Watt |
最高温度 | 95 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 173.2 | 99.84 |
带浮点的性能 | 4.156 gflops | 3.195 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
充电器的最底能率 | 600 Watt | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 6008 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 288.4 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | 没有数据 | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 和GeForce GTX 1650 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 54
−9.3%
| 59
+9.3%
|
1440p | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
4K | 24−27
+9.1%
| 22
−9.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+0%
|
55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+0%
|
51
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Far Cry 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Far Cry New Dawn | 79
+0%
|
79
+0%
|
Forza Horizon 4 | 166
+0%
|
166
+0%
|
Hitman 3 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+0%
|
164
+0%
|
Metro Exodus | 82
+0%
|
82
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+0%
|
117
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+0%
|
146
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+0%
|
80
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+0%
|
24
+0%
|
Battlefield 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+0%
|
47
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Far Cry New Dawn | 54
+0%
|
54
+0%
|
Forza Horizon 4 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Hitman 3 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+0%
|
148
+0%
|
Metro Exodus | 68
+0%
|
68
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+0%
|
141
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+0%
|
30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+0%
|
8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+0%
|
34
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Hitman 3 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+0%
|
57
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+0%
|
55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+0%
|
36
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Far Cry New Dawn | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+0%
|
22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Forza Horizon 4 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Hitman 3 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+0%
|
44
+0%
|
Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+0%
|
115
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Far Cry New Dawn | 17
+0%
|
17
+0%
|
Hitman 3 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+0%
|
45
+0%
|
Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+0%
|
12
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
这就是 GTX 780 和 GTX 1650 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 (移动) 的9% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 780 的8% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 780 的9% 速度更快
总而言之,在流行的游戏中:
- 在 72项测试 (100%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 20.75 | 18.44 |
新颖性 | 23 5月 2013 | 23 4月 2019 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 780 的综合绩效得分高出 12.5%.
另一方面,GTX 1650 (移动) 的年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 GeForce GTX 780,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 780是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。