GeForce GTX 750 Ti 与 Radeon RX Vega M GL / 870

VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 750 Ti 和 Radeon RX Vega M GL / 870,包括规格和性能数据。

GTX 750 Ti
2014
4 千兆字节 GDDR5,60 Watt
10.12

根据我们的综合基准结果,RX Vega M GL / 870 的 36% 大大超过了GTX 750 Ti。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位451383
按受欢迎程度排列30未进入前 100 名
成本效益评估5.00没有数据
電源效率11.5914.59
架构Maxwell (2014−2017)Vega (2017−2020)
代号GM107Vega Kaby Lake-G
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期18 2月 2014(11年 前)7 1月 2018(7年 前)
发布时的价格$149 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量6401280
核心频率1020 MHz931 MHz
Boost模式下的频率1085 MHz1011 MHz
晶体管数1,870 million没有数据
工艺过程28 nm14 nm
(TDP)能源消耗60 Watt65 Watt
纹理填充率43.40没有数据
带浮点的性能1.389 TFLOPS没有数据
ROPs16没有数据
TMUs40没有数据

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16没有数据
长度145 mm没有数据
高度11.1厘米没有数据
宽度1-slot没有数据
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5HBM2
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit没有数据
内存频率5.4 千兆字节/s没有数据
内存通过量86.4 千兆字节/s没有数据
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI没有数据
多台显示器支持4台显示器没有数据
HDMI+-
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12_1
着色器5.1没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

合成基準效能

这些是GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 750 Ti 10.12
RX Vega M GL / 870 13.80
+36.4%

  • 其他测试
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 750 Ti 5378
RX Vega M GL / 870 9862
+83.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 750 Ti 4294
RX Vega M GL / 870 7329
+70.7%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 750 Ti 31349
RX Vega M GL / 870 38812
+23.8%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 750 Ti 和Radeon RX Vega M GL / 870的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD50
+16.3%
43
−16.3%
1440p18−21
−55.6%
28
+55.6%
4K10−12
−40%
14
+40%

每格成本,美元

1080p2.98没有数据
1440p8.28没有数据
4K14.90没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
Atomic Heart 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Counter-Strike 2 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Atomic Heart 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Battlefield 5 40−45
−47.6%
62
+47.6%
Counter-Strike 2 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Far Cry 5 30−35
−31.3%
42
+31.3%
Fortnite 55−60
−50.9%
86
+50.9%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Forza Horizon 5 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%
Valorant 90−95
−22%
110−120
+22%
Atomic Heart 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Battlefield 5 40−45
−23.8%
52
+23.8%
Counter-Strike 2 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−25.7%
180−190
+25.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Dota 2 65−70
−23.2%
85−90
+23.2%
Far Cry 5 30−35
−21.9%
39
+21.9%
Fortnite 55−60
+1.8%
56
−1.8%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Forza Horizon 5 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Grand Theft Auto V 35−40
−13.9%
41
+13.9%
Metro Exodus 18−20
−26.3%
24
+26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−64%
41
+64%
Valorant 90−95
−22%
110−120
+22%
Battlefield 5 40−45
−14.3%
48
+14.3%
Counter-Strike 2 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Dota 2 65−70
−23.2%
85−90
+23.2%
Far Cry 5 30−35
−12.5%
36
+12.5%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Forza Horizon 5 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.2%
24
−4.2%
Valorant 90−95
−22%
110−120
+22%
Fortnite 55−60
+50%
38
−50%
Counter-Strike 2 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−32.9%
95−100
+32.9%
Grand Theft Auto V 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Metro Exodus 10−11
−40%
14
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−29.2%
62
+29.2%
Valorant 100−110
−29.2%
130−140
+29.2%
Battlefield 5 21−24
−47.8%
34
+47.8%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Far Cry 5 20−22
−20%
24
+20%
Forza Horizon 4 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%
Forza Horizon 5 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Fortnite 20−22
−20%
24
+20%
Atomic Heart 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Counter-Strike 2 3−4
−100%
6−7
+100%
Grand Theft Auto V 20−22
−45%
29
+45%
Metro Exodus 5−6
−80%
9−10
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−40%
14
+40%
Valorant 50−55
−40%
70−75
+40%
Battlefield 5 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Counter-Strike 2 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 35−40
−34.3%
45−50
+34.3%
Far Cry 5 10−11
−20%
12
+20%
Forza Horizon 4 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Forza Horizon 5 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Fortnite 9−10
+0%
9
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

这就是 GTX 750 Ti 和 RX Vega M GL / 870 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 750 Ti 的16% 速度更快
  • 在 1440p 中,RX Vega M GL / 870 的56% 速度更快
  • 在 4K 中,RX Vega M GL / 870 的40% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Epic Preset,GTX 750 Ti的速度要快 50%。
  • 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX Vega M GL / 870的速度要快 100%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 750 Ti 在 3项测试 中领先 (4%)
  • RX Vega M GL / 870 在 62项测试 中领先 (93%)
  • 在 2项测试 (3%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 10.12 13.80
新颖性 18 2月 2014 7 1月 2018
工艺过程 28 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 60 瓦特 65 瓦特

GTX 750 Ti 的耗电量降低了8.3%.

另一方面,RX Vega M GL / 870 的综合绩效得分高出 36.4%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Radeon RX Vega M GL / 870,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750 Ti。

应当记住,GeForce GTX 750 Ti是为台式计算机设计的,而Radeon RX Vega M GL / 870是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.9
6791 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 750 Ti评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5
118 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega M GL / 870评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 750 Ti 或 Radeon RX Vega M GL / 870 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。