GeForce GTX 680M SLI 与 GTX 1650 Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce GTX 680M SLI 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 680M SLI以最小的 4% 优于GTX 1650 Max-Q。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 321 | 332 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 没有数据 | 36.93 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
代号 | N13E-GTX | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 4 6月 2012(12年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
详细规格
GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2688 | 1024 |
核心频率 | 720 MHz | 930 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1125 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 30 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 72.00 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2x 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 3600 MHz | 1751 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 112.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680M SLI 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 133
+10.8%
| 120−130
−10.8%
|
Full HD | 92
+67.3%
| 55
−67.3%
|
1440p | 27−30
+3.8%
| 26
−3.8%
|
4K | 18−20
+0%
| 18
+0%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−32.4%
|
49
+32.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
−16.7%
|
63
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−31.1%
|
59
+31.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−85.7%
|
195
+85.7%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Metro Exodus | 55−60
−26.8%
|
71
+26.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−86.5%
|
69
+86.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−70.5%
|
179
+70.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Metro Exodus | 55−60
−3.6%
|
58
+3.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+90.9%
|
55
−90.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−40.9%
|
124
+40.9%
|
Hitman 3 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+2%
|
95−100
−2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
Metro Exodus | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
这就是 GTX 680M SLI 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 680M SLI 的11% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 680M SLI 的67% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 680M SLI 的4% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 680M SLI的速度要快 91%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 86%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 680M SLI 在 40项测试 中领先 (56%)
- GTX 1650 Max-Q 在 20项测试 中领先 (28%)
- 在 12项测试 (17%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。