GeForce GTX 680M 与 GTX 1650 Max-Q

VS

绩效总分

我们对 GeForce GTX 680M 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 680M
2012
4 千兆字节 GDDR5,100 Watt
8.34

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q以令人印象深刻的92%超过了GTX 680M。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 680M和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位499335
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估3.19没有数据
架构Kepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
代号N13E-GTXN18P-G0 / N18P-G61
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期4 6月 2012(12年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格$310.50 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

GeForce GTX 680M和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680M和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量13441024
CUDA输送机数1344没有数据
核心频率720 MHz1020 MHz
Boost模式下的频率没有数据1245 MHz
晶体管数3,540 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗100 Watt35 Watt
纹理填充率84.9072.00
带浮点的性能2.038 gflops2.304 gflops

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 680M和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 680M和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5, GDDR6
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率1800 MHz8000 MHz
内存通过量115.2 千兆字节/s112.1 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GTX 680M和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 680M和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-

API 兼容性

列出了GeForce GTX 680M和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 API12 (12_1)
着色器5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

合成基准性能

这些是GeForce GTX 680M和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 680M 8.34
GTX 1650 Max-Q 16.01
+92%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 680M 3216
GTX 1650 Max-Q 6178
+92.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 680M 21534
GTX 1650 Max-Q 30957
+43.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 680M 5898
GTX 1650 Max-Q 11083
+87.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 680M 4049
GTX 1650 Max-Q 7779
+92.1%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 680M 27684
GTX 1650 Max-Q 45244
+63.4%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680M 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p67
−79.1%
120−130
+79.1%
Full HD66
+10%
60
−10%
1440p16−18
−93.8%
31
+93.8%
4K8−9
−113%
17
+113%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−145%
49
+145%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−117%
24−27
+117%
Battlefield 5 24−27
−152%
63
+152%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−147%
42
+147%
Cyberpunk 2077 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
Far Cry 5 18−20
−153%
48
+153%
Far Cry New Dawn 21−24
−157%
59
+157%
Forza Horizon 4 55−60
−255%
195
+255%
Hitman 3 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
−70.2%
80−85
+70.2%
Metro Exodus 24−27
−184%
71
+184%
Red Dead Redemption 2 21−24
−135%
54
+135%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−85.7%
50−55
+85.7%
Watch Dogs: Legion 55−60
−39.7%
80−85
+39.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−245%
69
+245%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−117%
24−27
+117%
Battlefield 5 24−27
−120%
55
+120%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−135%
40
+135%
Cyberpunk 2077 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
Far Cry 5 18−20
−100%
38
+100%
Far Cry New Dawn 21−24
−78.3%
41
+78.3%
Forza Horizon 4 55−60
−225%
179
+225%
Hitman 3 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
−70.2%
80−85
+70.2%
Metro Exodus 24−27
−132%
58
+132%
Red Dead Redemption 2 21−24
−95.7%
45
+95.7%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−85.7%
50−55
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−58.3%
35−40
+58.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
−39.7%
80−85
+39.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+0%
20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−117%
24−27
+117%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−47.1%
25
+47.1%
Cyberpunk 2077 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
Far Cry 5 18−20
−36.8%
26
+36.8%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55
+0%
Hitman 3 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
−70.2%
80−85
+70.2%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−85.7%
50−55
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−25%
30
+25%
Watch Dogs: Legion 55−60
−39.7%
80−85
+39.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−82.6%
42
+82.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−106%
33
+106%
Far Cry New Dawn 12−14
−100%
26
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−113%
17
+113%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−225%
12−14
+225%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−113%
16−18
+113%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 10−11
−90%
19
+90%
Forza Horizon 4 30−35
−276%
124
+276%
Hitman 3 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%
Metro Exodus 10−12
−191%
32
+191%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−275%
30−33
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−113%
16−18
+113%
Watch Dogs: Legion 50−55
−84.9%
95−100
+84.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Far Cry New Dawn 6−7
−117%
13
+117%
Hitman 3 4−5
−200%
12−14
+200%
Horizon Zero Dawn 30−35
−161%
80−85
+161%
Metro Exodus 6−7
−267%
22
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−260%
18
+260%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−60%
8
+60%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−100%
8−9
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 4−5
−125%
9
+125%
Forza Horizon 4 10−11
−120%
21−24
+120%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−300%
16−18
+300%
Watch Dogs: Legion 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−62.5%
13
+62.5%

这就是 GTX 680M 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,GTX 1650 Max-Q 的79% 速度更快
  • 在 1080p 中,GTX 680M 的10% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的94% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的113% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 300%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1650 Max-Q 在 70项测试 中领先 (97%)
  • 在 2项测试 (3%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 8.34 16.01
新颖性 4 6月 2012 23 4月 2019
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 35 瓦特

GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 92%、年龄优势为 6 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了185.7%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680M。


如果您仍然对在GeForce GTX 680M和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1 45 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 680M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 590 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 680M和GeForce GTX 1650 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。