GeForce GTX 1660 与 Radeon 660M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 Radeon 660M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660的表现比Radeon 660M高出了209%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和Radeon 660M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 175 | 431 |
| 按受欢迎程度排列 | 48 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 50.23 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2 (2020−2023) |
| 代号 | Turing TU116 | RDNA 2 Rembrandt |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660和Radeon 660M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Radeon 660M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 384 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1900 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 45.60 |
| 带浮点的性能 | 5.027 gflops | 1.459 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660和Radeon 660M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660和Radeon 660M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 8000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660和Radeon 660M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660和Radeon 660M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660和Radeon 660M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Radeon 660M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 84
+236%
| 25
−236%
|
| 1440p | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
| 4K | 29
+222%
| 9−10
−222%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+196%
|
24
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+127%
|
26
−127%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+265%
|
20−22
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+190%
|
20
−190%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+154%
|
65−70
−154%
|
| Hitman 3 | 69
+229%
|
21
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+467%
|
50−55
−467%
|
| Metro Exodus | 144
+365%
|
30−35
−365%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+228%
|
30−35
−228%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+266%
|
60−65
−266%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+435%
|
21−24
−435%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+235%
|
20−22
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+236%
|
14
−236%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+154%
|
65−70
−154%
|
| Hitman 3 | 67
+219%
|
21
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+431%
|
50−55
−431%
|
| Metro Exodus | 113
+265%
|
30−35
−265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+233%
|
33
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+245%
|
60−65
−245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Hitman 3 | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+323%
|
22
−323%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+252%
|
27
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+280%
|
15
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−114%
|
60−65
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
| Hitman 3 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+235%
|
20−22
−235%
|
| Metro Exodus | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
+202%
|
60−65
−202%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Hitman 3 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Metro Exodus | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
这就是 GTX 1660 和 Radeon 660M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的236% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的250% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的222% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660的速度要快 900%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 660M的速度要快 114%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 71次测试 中领先 (99%)
- Radeon 660M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 30.27 | 9.79 |
| 新颖性 | 14 3月 2019 | 4 1月 2022 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 45 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 209.2%.
另一方面，Radeon 660M 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了166.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 Radeon 660M。
应当记住，GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的，而Radeon 660M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和Radeon 660M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
