GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 Radeon RX 5700
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 Radeon RX 5700,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5700 明显29% 超过GTX 1660 Ti (移动)。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 206 | 134 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 43 |
成本效益评估 | 100.00 | 39.72 |
電源效率 | 24.73 | 14.22 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | TU116 | Navi 10 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 7 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $229 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti (移动) 的 152% 性价比高于 RX 5700。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5700 (Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 2304 |
核心频率 | 1455 MHz | 1465 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1725 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 10,300 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 180 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 248.4 |
带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 268 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 5700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作,在不同的使用场景中执行11项测试,包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 88
−30.7%
| 115
+30.7%
|
1440p | 58
−22.4%
| 71
+22.4%
|
4K | 36
−22.2%
| 44
+22.2%
|
每格成本,美元
1080p | 2.60
+16.6%
| 3.03
−16.6%
|
1440p | 3.95
+24.5%
| 4.92
−24.5%
|
4K | 6.36
+24.7%
| 7.93
−24.7%
|
- 在 GTX 1660 Ti (移动) 的每格成本較 1080p 低 17% 。
- 在 GTX 1660 Ti (移动) 的每格成本較 1440p 低 24% 。
- 在 GTX 1660 Ti (移动) 的每格成本較 4K 低 25% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 109
−45.9%
|
159
+45.9%
|
Counter-Strike 2 | 147
−134%
|
344
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+2.4%
|
84
−2.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 81
−49.4%
|
121
+49.4%
|
Battlefield 5 | 111
−3.6%
|
115
+3.6%
|
Counter-Strike 2 | 133
−131%
|
307
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−10.3%
|
75
+10.3%
|
Far Cry 5 | 93
−67.7%
|
156
+67.7%
|
Fortnite | 120−130
−28.7%
|
166
+28.7%
|
Forza Horizon 4 | 134
+1.5%
|
132
−1.5%
|
Forza Horizon 5 | 100
−50%
|
150
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−41.1%
|
151
+41.1%
|
Valorant | 209
−40.7%
|
294
+40.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50
−40%
|
70
+40%
|
Battlefield 5 | 103
−1.9%
|
105
+1.9%
|
Counter-Strike 2 | 101
−52.5%
|
154
+52.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−24.1%
|
67
+24.1%
|
Dota 2 | 121
−28.9%
|
156
+28.9%
|
Far Cry 5 | 89
−61.8%
|
144
+61.8%
|
Fortnite | 120−130
−8.5%
|
140
+8.5%
|
Forza Horizon 4 | 125
−4%
|
130
+4%
|
Forza Horizon 5 | 90
−46.7%
|
132
+46.7%
|
Grand Theft Auto V | 105
−30.5%
|
137
+30.5%
|
Metro Exodus | 54
−61.1%
|
87
+61.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−42.7%
|
147
+42.7%
|
Valorant | 207
−40.6%
|
291
+40.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
−3.2%
|
97
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−11.5%
|
58
+11.5%
|
Dota 2 | 116
−25.9%
|
146
+25.9%
|
Far Cry 5 | 83
−62.7%
|
135
+62.7%
|
Forza Horizon 4 | 99
−19.2%
|
118
+19.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−27.5%
|
139
+27.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−65.5%
|
91
+65.5%
|
Valorant | 125
−28%
|
160
+28%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
−10.3%
|
118
+10.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−40.3%
|
87
+40.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−27.1%
|
230−240
+27.1%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−44%
|
72
+44%
|
Metro Exodus | 30
−70%
|
51
+70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 197
−40.6%
|
277
+40.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
−17.4%
|
81
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−44%
|
36
+44%
|
Far Cry 5 | 60
−55%
|
93
+55%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−45.1%
|
103
+45.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
−11.6%
|
77
+11.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−38.5%
|
72
+38.5%
|
Metro Exodus | 19
−63.2%
|
31
+63.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−37.1%
|
48
+37.1%
|
Valorant | 152
−52%
|
231
+52%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
−42.1%
|
54
+42.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−50%
|
15
+50%
|
Dota 2 | 85
−17.6%
|
100
+17.6%
|
Far Cry 5 | 31
−51.6%
|
47
+51.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70
+45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5700 的31% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5700 的22% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5700 的22% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 12%。
- 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RX 5700的速度要快 134%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti (移动) 在 3项测试 中领先 (5%)
- RX 5700 在 59项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 24.85 | 32.15 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 7 7月 2019 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 180 瓦特 |
GTX 1660 Ti (移动) 的耗电量降低了125%.
另一方面,RX 5700 的综合绩效得分高出 29.4%、年龄优势为 2 个月、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti (移动)。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 5700是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。