GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Radeon RX 5700
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Radeon RX 5700，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比GTX 1650 Max-Q高出了134%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 332 | 119 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 67 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 45.65 |
| 電源效率 | 36.99 | 14.44 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU117 | Navi 10 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2304 |
| 核心频率 | 930 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 268 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1751 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 55
−109%
| 115
+109%
|
| 1440p | 26
−165%
| 69
+165%
|
| 4K | 18
−144%
| 44
+144%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−236%
|
84
+236%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−57.1%
|
77
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−273%
|
97
+273%
|
| Battlefield 5 | 63
−186%
|
180
+186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−143%
|
102
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
| Far Cry 5 | 48
−133%
|
112
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−67.8%
|
99
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 195
−47.7%
|
288
+47.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−145%
|
76
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−268%
|
294
+268%
|
| Metro Exodus | 71
−103%
|
144
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−109%
|
113
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−220%
|
259
+220%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−88.4%
|
130
+88.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−208%
|
80
+208%
|
| Battlefield 5 | 55
−164%
|
145
+164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−130%
|
92
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
| Far Cry 5 | 38
−137%
|
90
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−120%
|
90
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−54.2%
|
276
+54.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
−142%
|
75
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−264%
|
291
+264%
|
| Metro Exodus | 58
−147%
|
143
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−118%
|
98
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−237%
|
175
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−200%
|
243
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−200%
|
60
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−196%
|
77
+196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−172%
|
68
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Far Cry 5 | 26
−146%
|
64
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−115%
|
118
+115%
|
| Hitman 3 | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−48.8%
|
119
+48.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−198%
|
155
+198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−203%
|
91
+203%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+39.7%
|
58
−39.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−143%
|
102
+143%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−209%
|
102
+209%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−181%
|
73
+181%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−200%
|
51
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Far Cry 5 | 19
−174%
|
52
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−115%
|
267
+115%
|
| Hitman 3 | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−182%
|
93
+182%
|
| Metro Exodus | 32
−194%
|
94
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−260%
|
108
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−149%
|
244
+149%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−169%
|
70
+169%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−382%
|
53
+382%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−200%
|
39
+200%
|
| Hitman 3 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−43.2%
|
116
+43.2%
|
| Metro Exodus | 22
−159%
|
57
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−167%
|
48
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−288%
|
31
+288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Far Cry 5 | 9
−189%
|
26
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−169%
|
35
+169%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的109% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的165% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的144% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 40%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700的速度要快 400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Max-Q 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 5700 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 15.98 | 37.44 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 180 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的耗电量降低了500%.
另一方面，RX 5700 的综合绩效得分高出 134.3%、年龄优势为 2 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 5700是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 5700之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
