GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 RTX A400
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 RTX A400，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q的表现比RTX A400高出了155%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A400架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 230 | 461 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 80.10 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | N18E-G0 | GA107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 16 4月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A400的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A400性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 768 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 1762 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 8,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 128.2 | 42.29 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A400与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 163 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A400上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 12 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A400上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A400支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A400基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和RTX A400的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 82
+173%
| 30−35
−173%
|
| 4K | 38
+171%
| 14−16
−171%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Battlefield 5 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
| Hitman 3 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Metro Exodus | 120
+167%
|
45−50
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Battlefield 5 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
| Hitman 3 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Metro Exodus | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
| Hitman 3 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
| Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Metro Exodus | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Metro Exodus | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RTX A400 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的173% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的171% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 22.84 | 8.95 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 16 4月 2024 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 155.2%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，RTX A400 的年龄优势为 4 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了20%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 RTX A400。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的，而RTX A400是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A400之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
