GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon RX 7700 XT
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon RX 7700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7700 XT以令人印象深刻的77%超过了GTX 1660 Super。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 170 | 46 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 52.31 | 71.53 |
| 電源效率 | 18.15 | 16.34 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | TU116 | Navi 32 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7700 XT 的 37% 性价比高于 GTX 1660 Super。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 3456 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1435 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2544 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 245 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 549.5 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 54 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
−104%
| 184
+104%
|
| 1440p | 57
−78.9%
| 102
+78.9%
|
| 4K | 31
−90.3%
| 59
+90.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.54
−4.3%
| 2.44
+4.3%
|
| 1440p | 4.02
+9.6%
| 4.40
−9.6%
|
| 4K | 7.39
+3%
| 7.61
−3%
|
- GTX 1660 Super 和 RX 7700 XT 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 10% 。
- GTX 1660 Super 和 RX 7700 XT 在 4K 中的每格成本幾乎相等
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
−114%
|
265
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 285
−23.2%
|
351
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−154%
|
193
+154%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
−119%
|
199
+119%
|
| Battlefield 5 | 97
−62.9%
|
150−160
+62.9%
|
| Counter-Strike 2 | 243
−41.6%
|
344
+41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−151%
|
158
+151%
|
| Far Cry 5 | 112
−67.9%
|
188
+67.9%
|
| Fortnite | 140−150
−69.5%
|
230−240
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−93.1%
|
278
+93.1%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.9%
|
170−180
+43.9%
|
| Valorant | 321
+8.4%
|
290−300
−8.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
−129%
|
119
+129%
|
| Battlefield 5 | 83
−90.4%
|
150−160
+90.4%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−104%
|
243
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−154%
|
132
+154%
|
| Dota 2 | 231
−73.2%
|
400−450
+73.2%
|
| Far Cry 5 | 103
−75.7%
|
181
+75.7%
|
| Fortnite | 140−150
−69.5%
|
230−240
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−101%
|
272
+101%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−71.3%
|
160−170
+71.3%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−24.8%
|
166
+24.8%
|
| Metro Exodus | 56
−171%
|
152
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−161%
|
295
+161%
|
| Valorant | 290
−2.1%
|
290−300
+2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−105%
|
150−160
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−149%
|
122
+149%
|
| Dota 2 | 211
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 95
−75.8%
|
167
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−116%
|
231
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−70.2%
|
170−180
+70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−175%
|
168
+175%
|
| Valorant | 122
−143%
|
290−300
+143%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−69.5%
|
230−240
+69.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
−89.6%
|
127
+89.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−81.7%
|
350−400
+81.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−69.4%
|
105
+69.4%
|
| Metro Exodus | 36
−150%
|
90
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 262
−27.5%
|
300−350
+27.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−208%
|
80
+208%
|
| Far Cry 5 | 65
−142%
|
157
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−135%
|
197
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−122%
|
120
+122%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−86.7%
|
112
+86.7%
|
| Metro Exodus | 22
−159%
|
57
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−123%
|
89
+123%
|
| Valorant | 132
−133%
|
300−350
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−153%
|
90−95
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−227%
|
36
+227%
|
| Dota 2 | 95
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Far Cry 5 | 33
−148%
|
82
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−148%
|
134
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−161%
|
90−95
+161%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的104% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的79% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的90% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Super的速度要快 8%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700 XT的速度要快 227%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 1次测试 中领先 (2%)
- RX 7700 XT 在 59项测试 中领先 (98%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
