GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon RX 7900 XTX
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon RX 7900 XTX 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XTX的表现比GTX 1660 Super高出了144%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 159 | 8 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 61 |
| 成本效益评估 | 59.25 | 34.58 |
| 電源效率 | 18.30 | 15.70 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | TU116 | Navi 31 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 71% 性价比高于 RX 7900 XTX。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 6144 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1929 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2498 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 355 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 959.2 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 88 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 287 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
−174%
| 255
+174%
|
| 1440p | 56
−218%
| 178
+218%
|
| 4K | 30
−257%
| 107
+257%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.46 | 3.92 |
| 1440p | 4.09 | 5.61 |
| 4K | 7.63 | 9.34 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
−218%
|
242
+218%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
−88.6%
|
166
+88.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−329%
|
283
+329%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−128%
|
240−250
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−267%
|
231
+267%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−59.5%
|
110−120
+59.5%
|
| Far Cry New Dawn | 121
−66.1%
|
200−210
+66.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−43.4%
|
250−260
+43.4%
|
| Hitman 3 | 77
−67.5%
|
120−130
+67.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+12.6%
|
280−290
−12.6%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−55%
|
120−130
+55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−199%
|
350−400
+199%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+40.9%
|
150−160
−40.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
−144%
|
330
+144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−402%
|
241
+402%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−128%
|
240−250
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−300%
|
208
+300%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−59.5%
|
110−120
+59.5%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−134%
|
200−210
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−43.4%
|
250−260
+43.4%
|
| Hitman 3 | 75
−72%
|
120−130
+72%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+1.8%
|
280−290
−1.8%
|
| Metro Exodus | 118
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−39.3%
|
120−130
+39.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−315%
|
535
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−157%
|
170−180
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+35.1%
|
150−160
−35.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−163%
|
134
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−377%
|
210
+377%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−306%
|
199
+306%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−59.5%
|
110−120
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−176%
|
295
+176%
|
| Hitman 3 | 65
−98.5%
|
120−130
+98.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−310%
|
406
+310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
−321%
|
471
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−389%
|
298
+389%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−410%
|
158
+410%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−118%
|
120−130
+118%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−163%
|
160−170
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−96.5%
|
110−120
+96.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−230%
|
132
+230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
−403%
|
171
+403%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−116%
|
80−85
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−442%
|
141
+442%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Hitman 3 | 43
−174%
|
110−120
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
−362%
|
328
+362%
|
| Metro Exodus | 67
−118%
|
146
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−350%
|
360
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−429%
|
238
+429%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
−22.4%
|
240−250
+22.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−121%
|
120−130
+121%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−167%
|
85−90
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−123%
|
65−70
+123%
|
| Hitman 3 | 25
−192%
|
70−75
+192%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−242%
|
220−230
+242%
|
| Metro Exodus | 44
−209%
|
130−140
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−355%
|
182
+355%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−358%
|
110
+358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−494%
|
107
+494%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−545%
|
71
+545%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−320%
|
227
+320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−348%
|
197
+348%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−758%
|
103
+758%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XTX 的174% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XTX 的218% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XTX 的257% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Super的速度要快 41%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XTX的速度要快 758%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 4项测试 中领先 (6%)
- RX 7900 XTX 在 68项测试 中领先 (94%)
利弊总结
| 业绩评级 | 33.04 | 80.46 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 3 11月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 355 瓦特 |
GTX 1660 Super 的耗电量降低了184%.
另一方面，RX 7900 XTX 的综合绩效得分高出 143.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Super。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX 7900 XTX之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
