GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon R9 Fury
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon R9 Fury 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super 的 33% 大大超过了R9 Fury。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 Fury架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 162 | 220 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 58.48 | 8.15 |
| 電源效率 | 18.16 | 6.20 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | TU116 | Fiji |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 10 7月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 618% 性价比高于 R9 Fury。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 Fury的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 Fury性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 3584 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 56 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 8,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 275 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 224.0 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 224 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 Fury与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 Fury上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| (HBM) 高带宽内存 | 没有数据 | + |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 4096 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 500 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 512 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 Fury上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 Fury技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 Fury支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon R9 Fury基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon R9 Fury的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+2.3%
| 88
−2.3%
|
| 1440p | 54
−90.7%
| 103
+90.7%
|
| 4K | 29
−62.1%
| 47
+62.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.54 | 6.24 |
| 1440p | 4.24 | 5.33 |
| 4K | 7.90 | 11.68 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+63%
|
50−55
−63%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Hitman 3 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+179%
|
110−120
−179%
|
| Metro Exodus | 144
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+39.3%
|
80−85
−39.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+111%
|
100−110
−111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+150%
|
50−55
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+110%
|
51
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Hitman 3 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+152%
|
110−120
−152%
|
| Metro Exodus | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+53.6%
|
80−85
−53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+102%
|
100−110
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−35.5%
|
140−150
+35.5%
|
| Hitman 3 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−16.2%
|
110−120
+16.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+32.6%
|
46
−32.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−232%
|
100−110
+232%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+33.8%
|
140−150
−33.8%
|
| Hitman 3 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Metro Exodus | 67
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+40%
|
140−150
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Hitman 3 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
| Metro Exodus | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+118%
|
11
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 R9 Fury 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的2% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的91% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Fury 的62% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Super的速度要快 179%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 Fury的速度要快 232%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 66项测试 中领先 (92%)
- R9 Fury 在 6项测试 中领先 (8%)
利弊总结
| 业绩评级 | 33.09 | 24.84 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 10 7月 2015 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 275 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 33.2%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了120%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 Fury。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Radeon R9 Fury之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
