GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro RTX 8000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro RTX 8000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 8000以令人印象深刻的52%超过了GTX 1660 Super。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 8000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 164 | 61 |
按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 57.82 | 2.02 |
電源效率 | 18.27 | 13.32 |
架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
代号 | TU116 | TU102 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 13 8月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $229 | $9,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 2762% 性价比高于 RTX 8000。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 8000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 8000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 4608 |
核心频率 | 1530 MHz | 1395 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1770 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 18,600 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 260 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 509.8 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 88 | 288 |
Tensor Cores | 没有数据 | 576 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 8000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 8000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 8000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 8000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 8000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro RTX 8000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro RTX 8000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 91
−42.9%
| 130−140
+42.9%
|
1440p | 55
−45.5%
| 80−85
+45.5%
|
4K | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
每格成本,美元
1080p | 2.52
+2956%
| 76.92
−2956%
|
1440p | 4.16
+2902%
| 124.99
−2902%
|
4K | 7.63
+2811%
| 222.20
−2811%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 2956% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 2902% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 2811% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
Counter-Strike 2 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
Forza Horizon 4 | 163
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
Forza Horizon 5 | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
Metro Exodus | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
Valorant | 143
−46.9%
|
210−220
+46.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
Counter-Strike 2 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Dota 2 | 166
−50.6%
|
250−260
+50.6%
|
Far Cry 5 | 147
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
Fortnite | 150−160
−50.3%
|
230−240
+50.3%
|
Forza Horizon 4 | 129
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
Forza Horizon 5 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
Grand Theft Auto V | 133
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
Metro Exodus | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
−50.2%
|
350−400
+50.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
Valorant | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
World of Tanks | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Counter-Strike 2 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Dota 2 | 211
−42.2%
|
300−310
+42.2%
|
Far Cry 5 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Forza Horizon 4 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−50.5%
|
280−290
+50.5%
|
Valorant | 122
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Grand Theft Auto V | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−48.1%
|
240−250
+48.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
World of Tanks | 210−220
−41.5%
|
300−310
+41.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Far Cry 5 | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
Forza Horizon 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Metro Exodus | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Valorant | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Dota 2 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
Grand Theft Auto V | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
Metro Exodus | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Dota 2 | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Fortnite | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Forza Horizon 4 | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Forza Horizon 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Valorant | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RTX 8000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 8000 的43% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 8000 的45% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 8000 的50% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.12 | 50.23 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 13 8月 2018 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 260 瓦特 |
GTX 1660 Super 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了108%.
另一方面,RTX 8000 的综合绩效得分高出 51.7%、最大 VRAM 容量比 700 高 #%.
我们推荐使用 Quadro RTX 8000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Super。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Quadro RTX 8000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Quadro RTX 8000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。