GeForce GTX 1660 Super 与 Iris Xe Graphics G7
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Iris Xe Graphics G7,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7高出了208%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 152 | 403 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 16 |
成本效益评估 | 60.76 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | Turing TU116 | Tiger Lake Xe |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 96 |
核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 157.1 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | DDR4 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 14000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Iris Xe Graphics G7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 91
+237%
| 27−30
−237%
|
1440p | 54
+238%
| 16−18
−238%
|
4K | 31
+210%
| 10−12
−210%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+252%
|
24−27
−252%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Battlefield 5 | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+264%
|
21−24
−264%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Far Cry New Dawn | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+146%
|
70−75
−146%
|
Hitman 3 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+453%
|
55−60
−453%
|
Metro Exodus | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+210%
|
70−75
−210%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+440%
|
24−27
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Battlefield 5 | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Far Cry New Dawn | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+146%
|
70−75
−146%
|
Hitman 3 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+400%
|
55−60
−400%
|
Metro Exodus | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+220%
|
65−70
−220%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Forza Horizon 4 | 107
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Hitman 3 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
Far Cry New Dawn | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Far Cry 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+288%
|
45−50
−288%
|
Hitman 3 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Metro Exodus | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+227%
|
60−65
−227%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry New Dawn | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Hitman 3 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Metro Exodus | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Forza Horizon 4 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Iris Xe Graphics G7 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的237% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的238% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的210% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Super的速度要快 453%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 33项测试 中领先 (70%)
- 在 14项测试 (30%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 33.07 | 10.73 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 15 8月 2020 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 208.2%.
另一方面,Iris Xe Graphics G7 的年龄优势为 9 个月、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Iris Xe Graphics G7是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。