GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了635%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 152 | 630 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 33 |
成本效益评估 | 60.76 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
代号 | Turing TU116 | Vega Raven Ridge |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 26 10月 2017(6年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 512 |
核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 14000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 91
+406%
| 18
−406%
|
1440p | 54
+671%
| 7−8
−671%
|
4K | 31
+182%
| 11
−182%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+744%
|
9
−744%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+487%
|
15
−487%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+560%
|
10
−560%
|
Battlefield 5 | 100−110
+494%
|
18
−494%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+700%
|
10
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+600%
|
9
−600%
|
Far Cry 5 | 70−75
+311%
|
18
−311%
|
Far Cry New Dawn | 121
+572%
|
18
−572%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+202%
|
58
−202%
|
Hitman 3 | 77
+756%
|
9
−756%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+970%
|
30−33
−970%
|
Metro Exodus | 144
+555%
|
22
−555%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+400%
|
16
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+516%
|
19
−516%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+234%
|
65
−234%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+350%
|
30
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Battlefield 5 | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+620%
|
10
−620%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6
−767%
|
Far Cry 5 | 70−75
+640%
|
10
−640%
|
Far Cry New Dawn | 86
+562%
|
13
−562%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+237%
|
52
−237%
|
Hitman 3 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+867%
|
30−33
−867%
|
Metro Exodus | 118
+594%
|
17
−594%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+790%
|
10
−790%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+706%
|
16
−706%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+123%
|
31
−123%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+278%
|
55
−278%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+538%
|
8
−538%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+686%
|
7
−686%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+880%
|
5
−880%
|
Far Cry 5 | 70−75
+957%
|
7
−957%
|
Forza Horizon 4 | 107
+365%
|
23
−365%
|
Hitman 3 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+560%
|
15
−560%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+700%
|
14
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+663%
|
8
−663%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+470%
|
10
−470%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Far Cry New Dawn | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+2275%
|
8−9
−2275%
|
Hitman 3 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Metro Exodus | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+600%
|
27−30
−600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Metro Exodus | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 4 | 54
+500%
|
9
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的406% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的671% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的182% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Super的速度要快 6600%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 45%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 66项测试 中领先 (99%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 33.07 | 4.50 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 26 10月 2017 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 634.9%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了733.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。