GeForce GTX 1660 Super 与 GTX 1050
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce GTX 1050 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比GTX 1050高出了153%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1050 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 170 | 401 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 13 |
| 成本效益评估 | 52.31 | 9.80 |
| 電源效率 | 18.15 | 11.97 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU116 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 25 10月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $109 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 434% 性价比高于 GTX 1050。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1050 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1050 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 640 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1290 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1392 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 157.1 | 58.20 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1050 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 300 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | 没有数据 | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1050 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1050 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | 2.2 |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1050 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 3.0 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1050 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce GTX 1050基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce GTX 1050的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+105%
| 44
−105%
|
| 1440p | 57
+159%
| 22
−159%
|
| 4K | 31
+34.8%
| 23
−34.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.54
−2.7%
| 2.48
+2.7%
|
| 1440p | 4.02
+23.3%
| 4.95
−23.3%
|
| 4K | 7.39
−55.9%
| 4.74
+55.9%
|
- GTX 1660 Super 和 GTX 1050 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 23% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 4K 低 56% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+300%
|
30−35
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+319%
|
65−70
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+204%
|
24−27
−204%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+194%
|
30−35
−194%
|
| Battlefield 5 | 97
+73.2%
|
56
−73.2%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+257%
|
65−70
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
| Far Cry 5 | 112
+173%
|
40−45
−173%
|
| Fortnite | 140−150
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+177%
|
50−55
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+184%
|
35−40
−184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+180%
|
40−45
−180%
|
| Valorant | 321
+200%
|
100−110
−200%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Battlefield 5 | 83
+93%
|
43
−93%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+75%
|
65−70
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10%
|
250
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
| Dota 2 | 231
+86.3%
|
124
−86.3%
|
| Far Cry 5 | 103
+151%
|
40−45
−151%
|
| Fortnite | 140−150
+166%
|
53
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+176%
|
49
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+147%
|
35−40
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+151%
|
53
−151%
|
| Metro Exodus | 56
+229%
|
17
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+216%
|
40−45
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+197%
|
38
−197%
|
| Valorant | 290
+171%
|
100−110
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+114%
|
36
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
| Dota 2 | 211
+88.4%
|
112
−88.4%
|
| Far Cry 5 | 95
+132%
|
40−45
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+215%
|
34
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+136%
|
40−45
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+205%
|
20
−205%
|
| Valorant | 122
+336%
|
28
−336%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+236%
|
42
−236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+191%
|
21−24
−191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+132%
|
90−95
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+786%
|
7
−786%
|
| Metro Exodus | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+68.8%
|
95−100
−68.8%
|
| Valorant | 262
+100%
|
130−140
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+122%
|
27
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Far Cry 5 | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+150%
|
24
−150%
|
| Metro Exodus | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+167%
|
15
−167%
|
| Valorant | 132
+100%
|
65−70
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 95
+102%
|
47
−102%
|
| Far Cry 5 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 GTX 1050 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的105% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的159% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的35% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Super的速度要快 786%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，GTX 1660 Super 无一例外地超过了 GTX 1050。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
