GeForce GTX 1650 与 Radeon RX 6900 XT
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 和 Radeon RX 6900 XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 6900 XT的表现比GTX 1650高出了240%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650和Radeon RX 6900 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 264 | 22 |
按受欢迎程度排列 | 3 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 39.51 | 29.85 |
電源效率 | 18.89 | 16.07 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | TU117 | Navi 21 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 28 10月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $149 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 32% 性价比高于 RX 6900 XT。
详细规格
GeForce GTX 1650和Radeon RX 6900 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Radeon RX 6900 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 5120 |
核心频率 | 1485 MHz | 1825 MHz |
Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 2250 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 26,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 300 Watt |
纹理填充率 | 93.24 | 720.0 |
带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 56 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650和Radeon RX 6900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 3-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650和Radeon RX 6900 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 2000 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650和Radeon RX 6900 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650和Radeon RX 6900 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650和Radeon RX 6900 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Radeon RX 6900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 67
−175%
| 184
+175%
|
1440p | 37
−243%
| 127
+243%
|
4K | 24
−254%
| 85
+254%
|
每格成本,美元
1080p | 2.22 | 5.43 |
1440p | 4.03 | 7.87 |
4K | 6.21 | 11.75 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−322%
|
130−140
+322%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−121%
|
117
+121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−260%
|
169
+260%
|
Battlefield 5 | 79
−181%
|
220−230
+181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−129%
|
110−120
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−322%
|
130−140
+322%
|
Far Cry 5 | 64
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
Far Cry New Dawn | 80
−113%
|
170−180
+113%
|
Forza Horizon 4 | 229
−3.9%
|
230−240
+3.9%
|
Hitman 3 | 49
−163%
|
120−130
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+15.4%
|
250−260
−15.4%
|
Metro Exodus | 101
−53.5%
|
150−160
+53.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−58.4%
|
120−130
+58.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
−155%
|
290−300
+155%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+47.4%
|
150−160
−47.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
−236%
|
279
+236%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−306%
|
142
+306%
|
Battlefield 5 | 72
−208%
|
220−230
+208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−159%
|
110−120
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−322%
|
130−140
+322%
|
Far Cry 5 | 52
−125%
|
110−120
+125%
|
Far Cry New Dawn | 56
−204%
|
170−180
+204%
|
Forza Horizon 4 | 201
−18.4%
|
230−240
+18.4%
|
Hitman 3 | 47
−174%
|
120−130
+174%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+2.8%
|
250−260
−2.8%
|
Metro Exodus | 71
−118%
|
150−160
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−122%
|
120−130
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−296%
|
290−300
+296%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−224%
|
140−150
+224%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+35.5%
|
150−160
−35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−292%
|
98
+292%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−954%
|
137
+954%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1388%
|
110−120
+1388%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−322%
|
130−140
+322%
|
Far Cry 5 | 39
−200%
|
110−120
+200%
|
Forza Horizon 4 | 65
−282%
|
248
+282%
|
Hitman 3 | 41
−215%
|
120−130
+215%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−372%
|
283
+372%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−373%
|
290−300
+373%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−290%
|
164
+290%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−476%
|
121
+476%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−126%
|
120−130
+126%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−293%
|
160−170
+293%
|
Far Cry New Dawn | 36
−208%
|
110−120
+208%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−450%
|
99
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−738%
|
109
+738%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−252%
|
80−85
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
Far Cry 5 | 24
−242%
|
80−85
+242%
|
Forza Horizon 4 | 122
−122%
|
270−280
+122%
|
Hitman 3 | 27
−274%
|
100−110
+274%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−421%
|
224
+421%
|
Metro Exodus | 41
−185%
|
117
+185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−338%
|
190−200
+338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−425%
|
120−130
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 145
−64.8%
|
230−240
+64.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−226%
|
110−120
+226%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−335%
|
85−90
+335%
|
Far Cry New Dawn | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
Hitman 3 | 13
−538%
|
83
+538%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−451%
|
220−230
+451%
|
Metro Exodus | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−369%
|
122
+369%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−423%
|
68
+423%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−1220%
|
66
+1220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry 5 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Forza Horizon 4 | 30
−440%
|
162
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−575%
|
54
+575%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
这就是 GTX 1650 和 RX 6900 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6900 XT 的175% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6900 XT 的243% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6900 XT 的254% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650的速度要快 47%。
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 6900 XT的速度要快 1388%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 在 4项测试 中领先 (6%)
- RX 6900 XT 在 68项测试 中领先 (94%)
利弊总结
业绩评级 | 20.40 | 69.43 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 28 10月 2020 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 300 瓦特 |
GTX 1650 的耗电量降低了300%.
另一方面,RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 240.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650和Radeon RX 6900 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。