GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon RX 6900 XT
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon RX 6900 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6900 XT的表现比GTX 1660 Super高出了110%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 170 | 28 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 52.31 | 30.00 |
| 電源效率 | 18.15 | 15.90 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | Navi 21 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 74% 性价比高于 RX 6900 XT。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 5120 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 720.0 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 88 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6900 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX 6900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon RX 6900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
−117%
| 195
+117%
|
| 1440p | 57
−135%
| 134
+135%
|
| 4K | 31
−174%
| 85
+174%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.54
+101%
| 5.12
−101%
|
| 1440p | 4.02
+85.6%
| 7.46
−85.6%
|
| 4K | 7.39
+59.1%
| 11.75
−59.1%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 101% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 86% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 59% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
−60.5%
|
190−200
+60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 285
−9.5%
|
300−350
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−112%
|
160−170
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
−119%
|
190−200
+119%
|
| Battlefield 5 | 97
−101%
|
195
+101%
|
| Counter-Strike 2 | 243
−28.4%
|
300−350
+28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−156%
|
160−170
+156%
|
| Far Cry 5 | 112
−55.4%
|
170−180
+55.4%
|
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−96.5%
|
283
+96.5%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−73.1%
|
180−190
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.9%
|
170−180
+43.9%
|
| Valorant | 321
−12.8%
|
350−400
+12.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
−283%
|
190−200
+283%
|
| Battlefield 5 | 83
−136%
|
196
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−162%
|
300−350
+162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−210%
|
160−170
+210%
|
| Dota 2 | 231
+36.7%
|
160−170
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 103
−68.9%
|
170−180
+68.9%
|
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−107%
|
279
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−98.9%
|
180−190
+98.9%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−25.6%
|
160−170
+25.6%
|
| Metro Exodus | 56
−193%
|
164
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−186%
|
323
+186%
|
| Valorant | 290
−24.8%
|
350−400
+24.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−156%
|
197
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−229%
|
160−170
+229%
|
| Dota 2 | 211
+24.9%
|
160−170
−24.9%
|
| Far Cry 5 | 95
−83.2%
|
170−180
+83.2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−132%
|
248
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−70.2%
|
170−180
+70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−169%
|
164
+169%
|
| Valorant | 122
−237%
|
411
+237%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
−193%
|
190−200
+193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−131%
|
450−500
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−118%
|
130−140
+118%
|
| Metro Exodus | 36
−183%
|
102
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 262
−67.6%
|
400−450
+67.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−227%
|
196
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−250%
|
90−95
+250%
|
| Far Cry 5 | 65
−138%
|
150−160
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−175%
|
231
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−93.6%
|
150−160
+93.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−450%
|
85−90
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−160%
|
150−160
+160%
|
| Metro Exodus | 22
−205%
|
67
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−205%
|
122
+205%
|
| Valorant | 132
−151%
|
300−350
+151%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−272%
|
134
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Dota 2 | 95
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Far Cry 5 | 33
−209%
|
100−110
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−200%
|
162
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RX 6900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6900 XT 的117% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6900 XT 的135% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6900 XT 的174% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Super的速度要快 37%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 6900 XT的速度要快 450%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 6900 XT 在 61次测试 中领先 (97%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
