GeForce GTX 1650 （移动） 与 Radeon RX 570
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Radeon RX 570，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 （移动）以最小的 2% 优于RX 570。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 570架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 309 | 315 |
| 按受欢迎程度排列 | 51 | 16 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 15.10 |
| 電源效率 | 25.42 | 10.37 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | TU117 | Polaris 20 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 18 4月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $169 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 570的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 570性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1168 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1244 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 159.2 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 5.095 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 570与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 570上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 570上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 570技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 570支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon RX 570基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Radeon RX 570的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−44.1%
| 85
+44.1%
|
| 1440p | 37
−29.7%
| 48
+29.7%
|
| 4K | 24
−25%
| 30
+25%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 1.99 |
| 1440p | 没有数据 | 3.52 |
| 4K | 没有数据 | 5.63 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Battlefield 5 | 60
−46.7%
|
88
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Far Cry 5 | 60
−28.3%
|
77
+28.3%
|
| Fortnite | 90−95
−153%
|
238
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−22%
|
100
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−47.7%
|
96
+47.7%
|
| Valorant | 164
+23.3%
|
130−140
−23.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Battlefield 5 | 60
−25%
|
75
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−66.2%
|
210−220
+66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Dota 2 | 96
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
| Far Cry 5 | 54
−29.6%
|
70
+29.6%
|
| Fortnite | 90−95
−1.1%
|
95
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−17.5%
|
94
+17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−23.7%
|
73
+23.7%
|
| Metro Exodus | 33
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−33.8%
|
87
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−24.2%
|
77
+24.2%
|
| Valorant | 148
+11.3%
|
130−140
−11.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Dota 2 | 89
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−22.6%
|
65
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−21%
|
75
+21%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+2.9%
|
69
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Valorant | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+0%
|
72
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Metro Exodus | 20
−25%
|
25
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Valorant | 159
−5%
|
160−170
+5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−10.6%
|
52
+10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Valorant | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−24%
|
31
+24%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 18
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 RX 570 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 570 的44% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 570 的30% 速度更快
- 在 4K 中，RX 570 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 57%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 570的速度要快 153%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 17项测试 中领先 (25%)
- RX 570 在 45项测试 中领先 (67%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 18.47 | 18.08 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 18 4月 2017 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 120 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的综合绩效得分高出 2.2%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了140%.
另一方面，RX 570 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1650 （移动） 和 Radeon RX 570 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 570是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
