GeForce GTX 1650 SUPER 与 MX330
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 GeForce MX330，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 SUPER的表现比MX330高出了320%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce MX330架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 217 | 587 |
| 按受欢迎程度排列 | 48 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.24 | 43.45 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU116 | GP108 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 11月 2019（5年 前） | 10 2月 2020（4年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce MX330的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce MX330性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 384 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1531 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1594 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 138.0 | 38.26 |
| 带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce MX330支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce MX330基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 70
+204%
| 23
−204%
|
| 1440p | 36
+350%
| 8−9
−350%
|
| 4K | 23
−4.3%
| 24
+4.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+307%
|
14−16
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+233%
|
24
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+840%
|
5
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+365%
|
24−27
−365%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Metro Exodus | 89
+271%
|
24
−271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+223%
|
26
−223%
|
| Valorant | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+1167%
|
3
−1167%
|
| Dota 2 | 138
+500%
|
23
−500%
|
| Far Cry 5 | 151
+243%
|
44
−243%
|
| Fortnite | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+368%
|
21−24
−368%
|
| Metro Exodus | 61
+455%
|
11
−455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+208%
|
53
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Valorant | 100−110
+607%
|
15
−607%
|
| World of Tanks | 260−270
+166%
|
95−100
−166%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+627%
|
11
−627%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3
−967%
|
| Dota 2 | 191
+198%
|
64
−198%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+172%
|
27−30
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+213%
|
50−55
−213%
|
| Valorant | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Dota 2 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| World of Tanks | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Metro Exodus | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Valorant | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Counter-Strike 2 | 2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 80
+233%
|
24
−233%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Fortnite | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Valorant | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 SUPER 的204% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 SUPER 的350% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX330 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 SUPER的速度要快 1500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 SUPER 在 61次测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 25.53 | 6.08 |
| 新颖性 | 22 11月 2019 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 10 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 319.9%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX330 的年龄优势为 2 个月、耗电量降低了900%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
应当记住，GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的，而GeForce MX330是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce MX330之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
