GeForce GTX 1650 Max-Q vs Iris Plus Graphics 645
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Plus Graphics 645, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает Iris Plus Graphics 645 на целых 260% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Plus Graphics 645, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 332 | 658 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 36.99 | 20.56 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Coffee Lake GT3e |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 7 октября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Plus Graphics 645: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Plus Graphics 645, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 930 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 nm+++ |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 50.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 64 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1751 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 55
+112%
| 26
−112%
|
| 1440p | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
| 4K | 18
+260%
| 5−6
−260%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Battlefield 5 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+713%
|
24−27
−713%
|
| Hitman 3 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Metro Exodus | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Battlefield 5 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+646%
|
24−27
−646%
|
| Hitman 3 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Metro Exodus | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Hitman 3 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Metro Exodus | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+292%
|
24−27
−292%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Metro Exodus | 22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 112% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 271% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 260% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 3000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла Iris Plus Graphics 645 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.98 | 4.44 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 7 октября 2019 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 259.9%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества Iris Plus Graphics 645: новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 645 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Iris Plus Graphics 645 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
