GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Arc A370M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Arc A370M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q 明显21% 超过Arc A370M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A370M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 335 | 385 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 36.73 | 26.04 |
架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | TU117 | DG2-128 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 30 3月 2022(2年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A370M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A370M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
核心频率 | 930 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 1550 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 7,200 million |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 72.00 | 99.20 |
带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A370M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1751 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A370M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A370M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
+46.2%
| 39
−46.2%
|
1440p | 30
+42.9%
| 21
−42.9%
|
4K | 15
−167%
| 40
+167%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
Battlefield 5 | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
Far Cry 5 | 48
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
Far Cry New Dawn | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Forza Horizon 4 | 195
+91.2%
|
100−110
−91.2%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 71
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Battlefield 5 | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
Far Cry 5 | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Far Cry New Dawn | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Forza Horizon 4 | 179
+75.5%
|
100−110
−75.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 58
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−19.2%
|
62
+19.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−80%
|
35−40
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
Far Cry 5 | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
Forza Horizon 4 | 55
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−1.9%
|
53
+1.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+440%
|
15
−440%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Far Cry New Dawn | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 124
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Metro Exodus | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的46% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的43% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A370M 的167% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 440%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Arc A370M的速度要快 85%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 Max-Q 在 43项测试 中领先 (60%)
- Arc A370M 在 15项测试 中领先 (21%)
- 在 14项测试 (19%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。