GeForce GTX 1080 （移动） 与 GTX 760
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 （移动） 和 GeForce GTX 760，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 （移动）的表现比GTX 760高出了186%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 760架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 137 | 394 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 41.18 | 4.36 |
| 電源效率 | 16.42 | 5.06 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP104 | GK104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（8年 前） | 25 6月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $499.99 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 （移动） 的 844% 性价比高于 GTX 760。
详细规格
GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 760的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 760性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1152 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1771 MHz | 1033 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 170 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 97 °C |
| 纹理填充率 | 283.4 | 99.07 |
| 带浮点的性能 | 9.068 TFLOPS | 2.378 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 760与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 充电器的最底能率 | 没有数据 | 500 Watt |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 760上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 760上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 760技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| 3D Vision Live | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 760支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 （移动）和GeForce GTX 760基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 （移动） 和GeForce GTX 760的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 112
+75%
| 64
−75%
|
| 1440p | 68
+224%
| 21−24
−224%
|
| 4K | 54
+200%
| 18−20
−200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.46 | 3.89 |
| 1440p | 7.35 | 11.86 |
| 4K | 9.26 | 13.83 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+311%
|
18−20
−311%
|
| Battlefield 5 | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+272%
|
24−27
−272%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
| Far Cry 5 | 97
+234%
|
27−30
−234%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+279%
|
30−35
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+161%
|
80−85
−161%
|
| Hitman 3 | 91
+296%
|
21−24
−296%
|
| Horizon Zero Dawn | 188
+189%
|
65−70
−189%
|
| Metro Exodus | 140
+241%
|
40−45
−241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+171%
|
30−35
−171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
| Watch Dogs: Legion | 150
+111%
|
70−75
−111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+266%
|
27−30
−266%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+258%
|
18−20
−258%
|
| Battlefield 5 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
| Far Cry 5 | 102
+252%
|
27−30
−252%
|
| Far Cry New Dawn | 100
+194%
|
30−35
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+138%
|
80−85
−138%
|
| Hitman 3 | 87
+278%
|
21−24
−278%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+186%
|
65−70
−186%
|
| Metro Exodus | 126
+207%
|
40−45
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+141%
|
30−35
−141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+368%
|
30−35
−368%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+110%
|
70−75
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
| Far Cry 5 | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| Hitman 3 | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+139%
|
30−35
−139%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+216%
|
60−65
−216%
|
| Hitman 3 | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+256%
|
24−27
−256%
|
| Metro Exodus | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+325%
|
20−22
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 144
+84.6%
|
75−80
−84.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Hitman 3 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| Metro Exodus | 45
+309%
|
10−12
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
这就是 GTX 1080 （移动） 和 GTX 760 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 （移动） 的75% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 （移动） 的224% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 （移动） 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080 （移动）的速度要快 450%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 760的速度要快 39%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 （移动） 在 71次测试 中领先 (99%)
- GTX 760 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 35.57 | 12.42 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 25 6月 2013 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 170 瓦特 |
GTX 1080 （移动） 的综合绩效得分高出 186.4%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了13.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 760。
应当记住，GeForce GTX 1080 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 760是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 （移动）和GeForce GTX 760之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
