GeForce GTX 1080 (移动) 与 GTX 1650 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1080 (移动) 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1080 (移动)的表现比GTX 1650 Ti Max-Q高出了114%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 136 | 323 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 41.13 | 没有数据 |
電源效率 | 16.47 | 23.06 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP104 | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 8月 2016(8年 前) | 2 4月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $499.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
核心频率 | 1607 MHz | 1035 MHz |
Boost模式下的频率 | 1771 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 4,700 million |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 50 Watt |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 283.4 | 76.80 |
带浮点的性能 | 9.068 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 10 千兆字节/s | 1250 MHz |
内存通过量 | 320 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 (移动)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 (移动) 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 112
+111%
| 53
−111%
|
1440p | 68
+119%
| 31
−119%
|
4K | 54
+116%
| 25
−116%
|
每格成本,美元
1080p | 4.46 | 没有数据 |
1440p | 7.35 | 没有数据 |
4K | 9.26 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+105%
|
38
−105%
|
Battlefield 5 | 115
+113%
|
50−55
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 93
+107%
|
45
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
Far Cry 5 | 97
+149%
|
35−40
−149%
|
Far Cry New Dawn | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
Forza Horizon 4 | 214
+102%
|
100−110
−102%
|
Hitman 3 | 91
+102%
|
45
−102%
|
Horizon Zero Dawn | 188
+127%
|
80−85
−127%
|
Metro Exodus | 140
+62.8%
|
86
−62.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+46%
|
63
−46%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+139%
|
50−55
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 150
−34.7%
|
202
+34.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
+179%
|
35−40
−179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+183%
|
24
−183%
|
Battlefield 5 | 107
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 86
+153%
|
34
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
Far Cry 5 | 102
+162%
|
35−40
−162%
|
Far Cry New Dawn | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
Forza Horizon 4 | 195
+84%
|
100−110
−84%
|
Hitman 3 | 87
+102%
|
43
−102%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+124%
|
80−85
−124%
|
Metro Exodus | 126
+90.9%
|
66
−90.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+78.3%
|
46
−78.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+106%
|
62
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+272%
|
35−40
−272%
|
Watch Dogs: Legion | 149
−29.5%
|
193
+29.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+179%
|
19
−179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+392%
|
12
−392%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+200%
|
22
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
Far Cry 5 | 77
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
Forza Horizon 4 | 102
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
Hitman 3 | 76
+100%
|
38
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+116%
|
57
−116%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+137%
|
54
−137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+131%
|
32
−131%
|
Watch Dogs: Legion | 51
+219%
|
16
−219%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
+80.4%
|
46
−80.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
Far Cry New Dawn | 69
+176%
|
24−27
−176%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
Assassin's Creed Valhalla | 46
+283%
|
12
−283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Far Cry 5 | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
Forza Horizon 4 | 193
+117%
|
85−90
−117%
|
Hitman 3 | 54
+116%
|
25
−116%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+117%
|
41
−117%
|
Metro Exodus | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+143%
|
35
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 144
+10.8%
|
130
−10.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Far Cry New Dawn | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Hitman 3 | 34
+143%
|
14
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Metro Exodus | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+155%
|
20
−155%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+440%
|
5
−440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Forza Horizon 4 | 61
+165%
|
21−24
−165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
这就是 GTX 1080 (移动) 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1080 (移动) 的111% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1080 (移动) 的119% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1080 (移动) 的116% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1080 (移动)的速度要快 440%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 35%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1080 (移动) 在 69项测试 中领先 (96%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 3项测试 中领先 (4%)
利弊总结
业绩评级 | 35.58 | 16.60 |
新颖性 | 15 8月 2016 | 2 4月 2020 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1080 (移动) 的综合绩效得分高出 114.3%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,GTX 1650 Ti Max-Q 的年龄优势为 3 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 (移动)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。