GeForce GTX 1070 （移动） vs Radeon R7 370
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 （移动） 和 Radeon R7 370，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1070 （移动）的表现比R7 370高出了145%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 370架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 247 | 472 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.30 | 5.78 |
| 電源效率 | 16.88 | 7.50 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GP104B | Trinidad |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 15 8月 2016（9年 前） | 18 6月 2015（10年 前） |
| 发布时的价格 | $389.99 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 （移动） 的 130% 性价比高于 R7 370。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 370的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 370性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 1024 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 975 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 2,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 110 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 210.6 | 62.40 |
| 带浮点的性能 | 6.738 TFLOPS | 1.997 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 370与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 152 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1 x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 370上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 975 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 370上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | - | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 370技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 370支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070 （移动）和Radeon R7 370基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 （移动） 和Radeon R7 370的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 101
+120%
| 46
−120%
|
| 1440p | 60
+5.3%
| 57
−5.3%
|
| 4K | 44
+120%
| 20
−120%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.86
−19.2%
| 3.24
+19.2%
|
| 1440p | 6.50
−149%
| 2.61
+149%
|
| 4K | 8.86
−19%
| 7.45
+19%
|
- 在 R7 370 的每格成本較 1080p 低 19% 。
- 在 R7 370 的每格成本較 1440p 低 149% 。
- 在 R7 370 的每格成本較 4K 低 19% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+158%
|
55−60
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
+154%
|
45−50
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+158%
|
55−60
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Far Cry 5 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Fortnite | 151
+42.5%
|
106
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+151%
|
45−50
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+158%
|
30−35
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+200%
|
38
−200%
|
| Valorant | 166
+66%
|
100−105
−66%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 113
+135%
|
45−50
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+158%
|
55−60
−158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+67.9%
|
150−160
−67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Dota 2 | 120−130
+68.4%
|
75−80
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Fortnite | 148
+261%
|
41
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+145%
|
45−50
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+158%
|
30−35
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+109%
|
44
−109%
|
| Metro Exodus | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+257%
|
30
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+209%
|
35
−209%
|
| Valorant | 156
+56%
|
100−105
−56%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+115%
|
45−50
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Dota 2 | 120−130
+68.4%
|
75−80
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+106%
|
45−50
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+103%
|
35−40
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+173%
|
22
−173%
|
| Valorant | 112
+460%
|
20
−460%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 111
+270%
|
30
−270%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+133%
|
81
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Metro Exodus | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+173%
|
60−65
−173%
|
| Valorant | 154
+30.5%
|
110−120
−30.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+168%
|
27−30
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 61
+165%
|
21−24
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+192%
|
24−27
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 73
+217%
|
21−24
−217%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| Metro Exodus | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 148
+155%
|
55−60
−155%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+0%
|
45
+0%
|
这就是 GTX 1070 （移动） 和 R7 370 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 （移动） 的120% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 （移动） 的5% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 （移动） 的120% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1070 （移动）的速度要快 460%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 （移动） 在 60项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.30 | 10.72 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 18 6月 2015 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 110 瓦特 |
GTX 1070 （移动） 的综合绩效得分高出 145.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，R7 370 的耗电量降低了9.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 370。
应当记住，GeForce GTX 1070 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon R7 370是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
