GeForce GTX 1070 （移动） vs Radeon R7 240
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 （移动） 和 Radeon R7 240，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1070 （移动）的表现比R7 240高出了1118%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 240架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 247 | 919 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.30 | 0.16 |
| 電源效率 | 16.88 | 5.54 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GP104B | Oland |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 15 8月 2016（9年 前） | 8 10月 2013（12年 前） |
| 发布时的价格 | $389.99 | $69 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 （移动） 的 8213% 性价比高于 R7 240。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 240的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 240性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 320 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 780 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 950 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 50 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 210.6 | 14.00 |
| 带浮点的性能 | 6.738 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 20 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 80 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 240与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 168 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | N/A |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 240上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 1150 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 240上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 240技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R7 240支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070 （移动）和Radeon R7 240基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 （移动） 和Radeon R7 240的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 101
+1163%
| 8−9
−1163%
|
| 1440p | 60
+1400%
| 4−5
−1400%
|
| 4K | 44
+1367%
| 3−4
−1367%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.86
+123%
| 8.63
−123%
|
| 1440p | 6.50
+165%
| 17.25
−165%
|
| 4K | 8.86
+159%
| 23.00
−159%
|
- 在 GTX 1070 （移动） 的每格成本較 1080p 低 123% 。
- 在 GTX 1070 （移动） 的每格成本較 1440p 低 165% 。
- 在 GTX 1070 （移动） 的每格成本較 4K 低 159% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1167%
|
12−14
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1167%
|
12−14
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Far Cry 5 | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Fortnite | 151
+1158%
|
12−14
−1158%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+1167%
|
9−10
−1167%
|
| Valorant | 166
+1283%
|
12−14
−1283%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1167%
|
12−14
−1167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1171%
|
21−24
−1171%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Dota 2 | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
| Far Cry 5 | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Fortnite | 148
+1133%
|
12−14
−1133%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+1178%
|
9−10
−1178%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Metro Exodus | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+1250%
|
8−9
−1250%
|
| Valorant | 156
+1200%
|
12−14
−1200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+1188%
|
8−9
−1188%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Dota 2 | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
| Far Cry 5 | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Valorant | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 111
+1133%
|
9−10
−1133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1250%
|
14−16
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 154
+1183%
|
12−14
−1183%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Valorant | 148
+1133%
|
12−14
−1133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Far Cry 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
这就是 GTX 1070 （移动） 和 R7 240 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 （移动） 的1163% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 （移动） 的1400% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 （移动） 的1367% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.30 | 2.16 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 8 10月 2013 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1070 （移动） 的综合绩效得分高出 1117.6%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，R7 240 的耗电量降低了140%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 240。
应当记住，GeForce GTX 1070 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon R7 240是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
