GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon RX Vega M GH
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon RX Vega M GH，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB以令人印象深刻的56%超过了RX Vega M GH。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega M GH架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 217 | 333 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.29 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.24 | 11.74 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP106 | Polaris 22 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 1 2月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega M GH的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega M GH性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1536 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1063 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 1190 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 114.2 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega M GH与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega M GH上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 800 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 204.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega M GH上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega M GH技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega M GH支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega M GH基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon RX Vega M GH的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+55.9%
| 59
−55.9%
|
| 1440p | 49
+28.9%
| 38
−28.9%
|
| 4K | 32
+14.3%
| 28
−14.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.25 | 没有数据 |
| 1440p | 6.10 | 没有数据 |
| 4K | 9.34 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Battlefield 5 | 106
+30.9%
|
81
−30.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
| Far Cry 5 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Fortnite | 246
+176%
|
85−90
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| Valorant | 160−170
+32%
|
120−130
−32%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Battlefield 5 | 86
+30.3%
|
66
−30.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+25%
|
200−210
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+135%
|
23
−135%
|
| Dota 2 | 120−130
+14.8%
|
108
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 75
+47.1%
|
51
−47.1%
|
| Fortnite | 117
+31.5%
|
85−90
−31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+50%
|
60
−50%
|
| Metro Exodus | 43
+34.4%
|
32
−34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+26.7%
|
60
−26.7%
|
| Valorant | 160−170
+32%
|
120−130
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+30%
|
60
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+135%
|
23
−135%
|
| Dota 2 | 120−130
+30.5%
|
95
−30.5%
|
| Far Cry 5 | 70
+48.9%
|
47
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Valorant | 160−170
+32%
|
120−130
−32%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+2.2%
|
85−90
−2.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+48.3%
|
110−120
−48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Metro Exodus | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| Valorant | 200−210
+29.8%
|
160−170
−29.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+34.9%
|
43
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4
−525%
|
| Far Cry 5 | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Metro Exodus | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Valorant | 140−150
+64%
|
85−90
−64%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+42.1%
|
55−60
−42.1%
|
| Far Cry 5 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 RX Vega M GH 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的56% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的29% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的14% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 525%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega M GH的速度要快 11%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 65项测试 中领先 (97%)
- RX Vega M GH 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.67 | 17.12 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 1 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 55.8%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，RX Vega M GH 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了20%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GH。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
