GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon Pro WX 3200

VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon Pro WX 3200,包括规格和性能数据。

GTX 1060 6 GB
2016
6 千兆字节 GDDR5,120 Watt
26.61
+324%

根据我们的综合基准结果,GTX 1060 6 GB的表现比Pro WX 3200高出了324%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro WX 3200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位214588
按受欢迎程度排列9未进入前 100 名
成本效益评估17.2512.91
電源效率15.246.63
架构Pascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
代号GP106Polaris 23
类型桌面的对于工作站
发布日期19 7月 2016(8年 前)2 7月 2019(5年 前)
发布时的价格$299 $199

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1060 6 GB 的 34% 性价比高于 Pro WX 3200。

詳細規格

GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro WX 3200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro WX 3200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1280640
核心频率1506 MHz1082 MHz
Boost模式下的频率1709 MHz没有数据
晶体管数4,400 million2,200 million
工艺过程16 nm14 nm
(TDP)能源消耗120 Watt65 Watt
纹理填充率136.734.62
带浮点的性能4.375 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs4816
TMUs8032

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro WX 3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
长度250 mm没有数据
宽度2-slotMXM Module
附加电源连接器1x 6-pin不是

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro WX 3200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量6 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度192 Bit128 Bit
内存频率2002 MHz1000 MHz
内存通过量192.2 千兆字节/s64 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro WX 3200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort
HDMI+-
G-SYNC操作法支持+-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro WX 3200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

VR Ready+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro WX 3200支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
着色器6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.1-

合成基準效能

这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro WX 3200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 1060 6 GB 26.61
+324%
Pro WX 3200 6.27

  • 其他测试
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
    • SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
    • SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
    • SPECviewperf 12 - Showcase
    • SPECviewperf 12 - Maya
    • SPECviewperf 12 - Catia
    • SPECviewperf 12 - Solidworks
    • SPECviewperf 12 - Siemens NX
    • SPECviewperf 12 - Creo
    • SPECviewperf 12 - Medical
    • SPECviewperf 12 - Energy

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1060 6 GB 10252
+325%
Pro WX 3200 2414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1060 6 GB 17401
+301%
Pro WX 3200 4338

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 1060 6 GB 55893
+346%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1060 6 GB 12984
+311%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1060 6 GB 77035
+308%
Pro WX 3200 18866

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 1060 6 GB 437988
+314%
Pro WX 3200 105833

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1060 6 GB 103
+370%
Pro WX 3200 22

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1060 6 GB 46
+13.6%
Pro WX 3200 40

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1060 6 GB 6
Pro WX 3200 32
+434%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1060 6 GB 51
+85.9%
Pro WX 3200 28

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1060 6 GB 35
+3.5%
Pro WX 3200 34

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1060 6 GB 32
+291%
Pro WX 3200 8

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1060 6 GB 64
+264%
Pro WX 3200 18

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1060 6 GB 6
+275%
Pro WX 3200 2

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 1060 6 GB 64
+263%
Pro WX 3200 18

SPECviewperf 12 - Maya

这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。

GTX 1060 6 GB 103
+370%
Pro WX 3200 22

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 1060 6 GB 51
+85.9%
Pro WX 3200 28

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 1060 6 GB 46
+13.6%
Pro WX 3200 40

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 1060 6 GB 6
Pro WX 3200 32
+434%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 1060 6 GB 35
+3.5%
Pro WX 3200 34

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 1060 6 GB 32
+291%
Pro WX 3200 8

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 1060 6 GB 6
+275%
Pro WX 3200 1.6

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon Pro WX 3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD92
+384%
19
−384%
1440p49
+390%
10−12
−390%
4K32
+300%
8
−300%

每格成本,美元

1080p3.25
+222%
10.47
−222%
1440p6.10
+226%
19.90
−226%
4K9.34
+166%
24.88
−166%
  • 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 222% 。
  • 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 226% 。
  • 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 166% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
Atomic Heart 65−70
+393%
14−16
−393%
Counter-Strike 2 50−55
+285%
12−14
−285%
Cyberpunk 2077 50−55
+350%
12−14
−350%
Atomic Heart 65−70
+393%
14−16
−393%
Battlefield 5 106
+324%
24−27
−324%
Counter-Strike 2 50−55
+285%
12−14
−285%
Cyberpunk 2077 50−55
+350%
12−14
−350%
Far Cry 5 82
+310%
20
−310%
Fortnite 246
+603%
35−40
−603%
Forza Horizon 4 100
+270%
27−30
−270%
Forza Horizon 5 70−75
+407%
14−16
−407%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 89
+305%
21−24
−305%
Valorant 160−170
+149%
65−70
−149%
Atomic Heart 65−70
+393%
14−16
−393%
Battlefield 5 86
+244%
24−27
−244%
Counter-Strike 2 50−55
+285%
12−14
−285%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+165%
95−100
−165%
Cyberpunk 2077 50−55
+350%
12−14
−350%
Dota 2 120−130
+153%
49
−153%
Far Cry 5 75
+317%
18
−317%
Fortnite 117
+234%
35−40
−234%
Forza Horizon 4 93
+244%
27−30
−244%
Forza Horizon 5 70−75
+407%
14−16
−407%
Grand Theft Auto V 90−95
+333%
21−24
−333%
Metro Exodus 43
+330%
10
−330%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
+255%
21−24
−255%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+407%
15
−407%
Valorant 160−170
+149%
65−70
−149%
Battlefield 5 78
+212%
24−27
−212%
Counter-Strike 2 50−55
+285%
12−14
−285%
Cyberpunk 2077 50−55
+350%
12−14
−350%
Dota 2 120−130
+254%
35
−254%
Far Cry 5 70
+312%
17
−312%
Forza Horizon 4 73
+170%
27−30
−170%
Forza Horizon 5 70−75
+407%
14−16
−407%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+141%
21−24
−141%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+340%
10
−340%
Valorant 160−170
+149%
65−70
−149%
Fortnite 91
+160%
35−40
−160%
Counter-Strike 2 24−27
+380%
5−6
−380%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+289%
45−50
−289%
Grand Theft Auto V 45−50
+557%
7−8
−557%
Metro Exodus 26
+420%
5−6
−420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+373%
35−40
−373%
Valorant 200−210
+212%
65−70
−212%
Battlefield 5 58
+544%
9−10
−544%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 47
+292%
12−14
−292%
Forza Horizon 4 57
+307%
14−16
−307%
Forza Horizon 5 45−50
+400%
9−10
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+367%
9−10
−367%
Fortnite 54
+350%
12−14
−350%
Atomic Heart 20−22
+300%
5−6
−300%
Counter-Strike 2 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Grand Theft Auto V 45−50
+176%
16−18
−176%
Metro Exodus 16
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+480%
5
−480%
Valorant 140−150
+387%
30−33
−387%
Battlefield 5 31
+675%
4−5
−675%
Counter-Strike 2 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Dota 2 80−85
+800%
9
−800%
Far Cry 5 23
+283%
6−7
−283%
Forza Horizon 4 38
+322%
9−10
−322%
Forza Horizon 5 24−27
+700%
3−4
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+217%
6−7
−217%
Fortnite 26
+333%
6−7
−333%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

这就是 GTX 1060 6 GB 和 Pro WX 3200 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1060 6 GB 的384% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1060 6 GB 的390% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1060 6 GB 的300% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1060 6 GB的速度要快 1500%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1060 6 GB 在 66项测试 中领先 (99%)
  • 在 1次测试 (1%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 26.61 6.27
新颖性 19 7月 2016 2 7月 2019
最大存储容量 6 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 120 瓦特 65 瓦特

GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 324.4%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.

另一方面,Pro WX 3200 的年龄优势为 2 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了84.6%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。

应当记住,GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的,而Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2
14427 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1060 6 GB评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2
85 票

以1到5分的等级为Radeon Pro WX 3200评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 1060 6 GB 或 Radeon Pro WX 3200 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。