GeForce GTX 1060 6 GB 与 Quadro P1000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Quadro P1000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比P1000高出了130%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P1000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 202 | 408 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 16.99 | 6.00 |
| 電源效率 | 15.38 | 20.07 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP106 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 7 2月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $375 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 183% 性价比高于 Quadro P1000。
详细规格
GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P1000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P1000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 640 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1493 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 1519 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 48.61 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P1000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 145 mm |
| 宽度 | 2-slot | MXM Module |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P1000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 96.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P1000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P1000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P1000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P1000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Quadro P1000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 87
+112%
| 41
−112%
|
| 1440p | 45
+150%
| 18−20
−150%
|
| 4K | 31
+182%
| 11
−182%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.44 | 9.15 |
| 1440p | 6.64 | 20.83 |
| 4K | 9.65 | 34.09 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Battlefield 5 | 89
+141%
|
35−40
−141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry 5 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+156%
|
30−35
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+158%
|
108
−158%
|
| Hitman 3 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+95.2%
|
60−65
−95.2%
|
| Metro Exodus | 92
+142%
|
35−40
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+213%
|
30−35
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+155%
|
53
−155%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Battlefield 5 | 78
+111%
|
35−40
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry 5 | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+100%
|
30−35
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+160%
|
100
−160%
|
| Hitman 3 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+95.2%
|
60−65
−95.2%
|
| Metro Exodus | 78
+105%
|
35−40
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+146%
|
35−40
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+531%
|
27−30
−531%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry 5 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+95.2%
|
60−65
−95.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+146%
|
35−40
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+175%
|
16
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+118%
|
21−24
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+256%
|
55−60
−256%
|
| Hitman 3 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Metro Exodus | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+155%
|
50−55
−155%
|
| Metro Exodus | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 Quadro P1000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的112% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的150% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的182% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 600%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P1000的速度要快 4%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 71次测试 中领先 (99%)
- Quadro P1000 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 26.57 | 11.56 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 7 2月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 40 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 129.8%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，Quadro P1000 的年龄优势为 6 个月、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Quadro P1000。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而Quadro P1000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P1000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
