GeForce GTX 1060 6 GB 与 Quadro P4000 （移动）
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Quadro P4000 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB 明显29% 超过P4000 （移动）。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P4000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 214 | 277 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.10 | 8.24 |
| 電源效率 | 15.31 | 14.24 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP106 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 11 1月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $819.61 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 108% 性价比高于 P4000 （移动）。
詳細規格
GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P4000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P4000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1792 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1227 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 1228 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 137.4 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 4.398 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P4000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P4000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 192 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P4000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | 没有数据 | 1.4 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P4000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P4000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P4000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Showcase
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Quadro P4000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+38.5%
| 65−70
−38.5%
|
| 1440p | 47
+34.3%
| 35−40
−34.3%
|
| 4K | 32
+33.3%
| 24−27
−33.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.32
+280%
| 12.61
−280%
|
| 1440p | 6.36
+268%
| 23.42
−268%
|
| 4K | 9.34
+265%
| 34.15
−265%
|
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 280% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 268% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 265% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Metro Exodus | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Valorant | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Fortnite | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Metro Exodus | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Valorant | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| World of Tanks | 260−270
+32%
|
200−210
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Valorant | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| World of Tanks | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Metro Exodus | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Valorant | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Fortnite | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Valorant | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 P4000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的38% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的34% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的33% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.39 | 20.46 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 11 1月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 29%.
另一方面，P4000 （移动） 的年龄优势为 5 个月、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了20%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而Quadro P4000 （移动）是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
