GeForce GTX 1050 Ti 与 Quadro T2000 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 Quadro T2000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T2000 Max-Q以微小的 9% 优于GTX 1050 Ti。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 339 | 316 |
| 按受欢迎程度排列 | 4 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.64 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.13 | 30.96 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP107 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 1200 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 40 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 103.7 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
−16.3%
| 57
+16.3%
|
| 1440p | 30
+15.4%
| 26
−15.4%
|
| 4K | 26
−42.3%
| 37
+42.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84 | 没有数据 |
| 1440p | 4.63 | 没有数据 |
| 4K | 5.35 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Metro Exodus | 48
−20.8%
|
58
+20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Valorant | 63
−36.5%
|
86
+36.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 47
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−300%
|
35−40
+300%
|
| Dota 2 | 90
+120%
|
41
−120%
|
| Far Cry 5 | 77
+11.6%
|
69
−11.6%
|
| Fortnite | 90−95
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 32
−25%
|
40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−377%
|
120−130
+377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−180%
|
55−60
+180%
|
| Valorant | 34
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| World of Tanks | 200−210
−5.3%
|
210−220
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Dota 2 | 125
+10.6%
|
113
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.9%
|
120−130
+6.9%
|
| Valorant | 53
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Dota 2 | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.5%
|
160−170
+6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| World of Tanks | 110−120
−7.9%
|
120−130
+7.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Metro Exodus | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Valorant | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 28
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 63
+37%
|
46
−37%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Fortnite | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T2000 Max-Q 的16% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的15% 速度更快
- 在 4K 中，T2000 Max-Q 的42% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 120%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，T2000 Max-Q的速度要快 377%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti 在 6项测试 中领先 (9%)
- T2000 Max-Q 在 54项测试 中领先 (84%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 15.88 | 17.33 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 27 5月 2019 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 40 瓦特 |
T2000 Max-Q 的综合绩效得分高出 9.1%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了87.5%.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1050 Ti 和 Quadro T2000 Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和Quadro T2000 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
