GeForce GTX 1050 Max-Q 与 MX230
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 GeForce MX230 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Max-Q的表现比GeForce MX230高出了122%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX230架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 404 | 612 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.49 | 1.60 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | N17P-G0 Max-Q | N17S-G0 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 20 2月 2019（5年 前） |
| 现在的价格 | $1085 | $1221 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Max-Q 的 118% 性价比高于 GeForce MX230。
详细规格
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX230的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX230性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 256 |
| 核心频率 | 999 - 1189 MHz | 1519 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1139 - 1328 MHz | 1531 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 34 - 40 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 53.12 | 25.31 |
| 带浮点的性能 | 1,700 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX230与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX230上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 7000 MHz | 7000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX230上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX230技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX230支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX230基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Max-Q比GeForce MX230高出122%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比GeForce MX230好122%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比GeForce MX230好113%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比GeForce MX230好129%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比GeForce MX230好124%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比GeForce MX230好74%。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和GeForce MX230的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
+113%
| 23
−113%
|
| 1440p | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
| 4K | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+185%
|
13
−185%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+121%
|
14
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 37
+164%
|
14
−164%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Metro Exodus | 44
+144%
|
18
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+210%
|
10
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+123%
|
13
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 30
+150%
|
12
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+83%
|
53
−83%
|
| Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Metro Exodus | 36
+177%
|
13
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+133%
|
15
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+167%
|
6
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+111%
|
9
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 22
+214%
|
7
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Metro Exodus | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 GeForce MX230 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Max-Q 的113% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Max-Q 的140% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Max-Q 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Max-Q的速度要快 1200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，GTX 1050 Max-Q 无一例外地超过了 GeForce MX230。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
