GeForce GTX 1050 Max-Q vs MX230
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX230, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 Max-Q опережает GeForce MX230 на целых 122% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX230, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 403 | 611 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 3.49 | 1.60 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | N17P-G0 Max-Q | N17S-G0 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2018 (6 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 1085$ | 1221$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 Max-Q соотношение цены и качества на 118% лучше, чем у GeForce MX230.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX230: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX230, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 256 |
| Частота ядра | 999 - 1189 МГц | 1519 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1139 - 1328 МГц | 1531 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 34 - 40 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 25.31 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,700 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX230 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX230 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 7000 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX230 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX230 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX230 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX230 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1050 Max-Q опережает MX230 на 122% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1050 Max-Q быстрее MX230 на 122% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1050 Max-Q быстрее MX230 на 113% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1050 Max-Q быстрее MX230 на 129% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1050 Max-Q быстрее MX230 на 124% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GTX 1050 Max-Q быстрее MX230 на 74% в 3DMark Ice Storm GPU.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX230 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 49
+113%
| 23
−113%
|
| 1440p | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
| 4K | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
| Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Metro Exodus | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+108%
|
53
−108%
|
| Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Так GTX 1050 Max-Q и GeForce MX230 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 113% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 140% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Max-Q на 150% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.56 | 4.76 |
| Новизна | 3 января 2018 | 20 февраля 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 34 Ватт | 10 Ватт |
У GTX 1050 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 121.8%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX230: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 240%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce MX230 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce MX230 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
