Arc A370M 与 Qualcomm Adreno 690
绩效总分
我们对 Arc A370M 和 Qualcomm Adreno 690 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A370M的表现比Qualcomm Adreno 690高出了388%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A370M和Qualcomm Adreno 690架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 386 | 806 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 26.23 | 26.90 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | 没有数据 |
| 代号 | DG2-128 | 没有数据 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 30 3月 2022（2年 前） | 6 12月 2018（6年 前） |
详细规格
Arc A370M和Qualcomm Adreno 690的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A370M和Qualcomm Adreno 690性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 没有数据 |
| 核心频率 | 300 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1550 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 7 Watt |
| 纹理填充率 | 99.20 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 3.174 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A370M和Qualcomm Adreno 690与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Arc A370M和Qualcomm Adreno 690上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Arc A370M和Qualcomm Adreno 690上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Arc A370M和Qualcomm Adreno 690支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| 着色器 | 6.6 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基准性能
这些是Arc A370M和Qualcomm Adreno 690基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A370M 和Qualcomm Adreno 690的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 38
+65.2%
| 23
−65.2%
|
| 1440p | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
| 4K | 40
+400%
| 8−9
−400%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Metro Exodus | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 42
+200%
|
14
−200%
|
| Far Cry 5 | 24
+50%
|
16
−50%
|
| Fortnite | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Metro Exodus | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+292%
|
24−27
−292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| World of Tanks | 170−180
+263%
|
45−50
−263%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 66
+88.6%
|
35
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+292%
|
24−27
−292%
|
| Valorant | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| World of Tanks | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Valorant | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
这就是 Arc A370M 和 Qualcomm Adreno 690 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A370M 的65% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A370M 的425% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A370M 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A370M的速度要快 3600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A370M 在 58项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
