Arc A350M 与 UHD Graphics 770
绩效总分
我们比较了 Arc A350M 和 UHD Graphics 770,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A350M的表现比UHD Graphics 770高出了136%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc A350M和UHD Graphics 770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 361 | 585 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 31 |
電源效率 | 40.14 | 28.37 |
架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.2 (2022−2023) |
代号 | DG2-128 | Raptor Lake GT1 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 30 3月 2022(2年 前) | 27 9月 2022(2年 前) |
详细规格
Arc A350M和UHD Graphics 770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A350M和UHD Graphics 770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 256 |
核心频率 | 300 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1650 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
工艺过程 | 6 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 55.20 | 26.40 |
带浮点的性能 | 1.766 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 48 | 16 |
Ray Tracing Cores | 6 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A350M和UHD Graphics 770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量和类型
Arc A350M和UHD Graphics 770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Arc A350M和UHD Graphics 770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Motherboard Dependent |
API 兼容性
列出了Arc A350M和UHD Graphics 770支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Arc A350M和UHD Graphics 770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A350M 和UHD Graphics 770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 35
+84.2%
| 19
−84.2%
|
1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
4K | 9
−55.6%
| 14
+55.6%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5
−80%
|
Forza Horizon 4 | 66
+187%
|
23
−187%
|
Forza Horizon 5 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
Metro Exodus | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Valorant | 56
+250%
|
16
−250%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Dota 2 | 38
+90%
|
20
−90%
|
Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30
+11.1%
|
Fortnite | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
Forza Horizon 4 | 53
+194%
|
18
−194%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Grand Theft Auto V | 26
+189%
|
9
−189%
|
Metro Exodus | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
Valorant | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
World of Tanks | 190−200
+95.9%
|
95−100
−95.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
Dota 2 | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Forza Horizon 4 | 45
+181%
|
16
−181%
|
Forza Horizon 5 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
Valorant | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+241%
|
35−40
−241%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
World of Tanks | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Forza Horizon 4 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Metro Exodus | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Valorant | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Dota 2 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Valorant | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
这就是 Arc A350M 和 UHD Graphics 770 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A350M 的84% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A350M 的167% 速度更快
- 在 4K 中,UHD Graphics 770 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Arc A350M的速度要快 400%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,UHD Graphics 770的速度要快 117%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Arc A350M 在 55项测试 中领先 (89%)
- UHD Graphics 770 在 6项测试 中领先 (10%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 14.55 | 6.17 |
新颖性 | 30 3月 2022 | 27 9月 2022 |
工艺过程 | 6 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 15 瓦特 |
Arc A350M 的综合绩效得分高出 135.8%、66.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,UHD Graphics 770 的年龄优势为 5 个月、耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 Arc A350M,因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 770。
应当记住,Arc A350M是为笔记本电脑设计的,而UHD Graphics 770是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Arc A350M和UHD Graphics 770之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。