Arc 8-Core iGPU 与 ATI Radeon HD 2600 PRO
绩效总分
我们比较了 Arc 8-Core iGPU 和 Radeon HD 2600 PRO，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc 8-Core iGPU的表现比ATI HD 2600 PRO高出了3300%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc 8-Core iGPU和Radeon HD 2600 PRO架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 304 | 1226 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 1.07 |
| 架构 | Xe LPG (2023) | TeraScale (2005−2013) |
| 代号 | Meteor Lake iGPU | RV630 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 12月 2023（1年 前） | 28 6月 2007（17年 前） |
详细规格
Arc 8-Core iGPU和Radeon HD 2600 PRO的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc 8-Core iGPU和Radeon HD 2600 PRO性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 120 |
| 核心频率 | 没有数据 | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2300 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 390 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 4.800 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.144 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 4 |
| TMUs | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc 8-Core iGPU和Radeon HD 2600 PRO与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 1.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Arc 8-Core iGPU和Radeon HD 2600 PRO上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | DDR2 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 16 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Arc 8-Core iGPU和Radeon HD 2600 PRO上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 2x DVI, 1x S-Video |
API 兼容性
列出了Arc 8-Core iGPU和Radeon HD 2600 PRO支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 10.0 (10_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 4.0 |
| OpenGL | 没有数据 | 3.3 |
| OpenCL | 没有数据 | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc 8-Core iGPU 和Radeon HD 2600 PRO的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
| 1440p | 20 | 0−1 |
| 4K | 15 | -0−1 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 26 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 23 | 0−1 |
| Dota 2 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Fortnite | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Grand Theft Auto V | 25 | 0−1 |
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Valorant | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| World of Tanks | 220−230
+3600%
|
6−7
−3600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 21 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Valorant | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| World of Tanks | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 15 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 21−24 | 0−1 |
这就是 Arc 8-Core iGPU 和 ATI HD 2600 PRO 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc 8-Core iGPU 的3500% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 17.68 | 0.52 |
| 新颖性 | 14 12月 2023 | 28 6月 2007 |
| 工艺过程 | 5 nm | 65 nm |
Arc 8-Core iGPU 的综合绩效得分高出 3300%、年龄优势为 16 岁、1200%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc 8-Core iGPU，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 2600 PRO。
应当记住，Arc 8-Core iGPU是为笔记本电脑设计的，而Radeon HD 2600 PRO是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Arc 8-Core iGPU和Radeon HD 2600 PRO之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
