Arc 8-Core iGPU vs. ATI Radeon HD 2600 PRO
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Arc 8-Core iGPU con Radeon HD 2600 PRO, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc 8-Core iGPU supera a ATI HD 2600 PRO en un enorme 3269% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc 8-Core iGPU y Radeon HD 2600 PRO, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 301 | 1222 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 1.08 |
| Arquitectura | Xe LPG (2023) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | Meteor Lake iGPU | RV630 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Diciembre 2023 (1 año hace) | 28 de Junio 2007 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc 8-Core iGPU y Radeon HD 2600 PRO: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc 8-Core iGPU y Radeon HD 2600 PRO, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 120 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2300 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 390 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 35 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 4.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.144 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 4 |
| TMUs | sin datos | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc 8-Core iGPU y Radeon HD 2600 PRO con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc 8-Core iGPU y Radeon HD 2600 PRO - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 16 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc 8-Core iGPU y Radeon HD 2600 PRO. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran Arc 8-Core iGPU y Radeon HD 2600 PRO las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 10.0 (10_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 4.0 |
| OpenGL | sin datos | 3.3 |
| OpenCL | sin datos | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc 8-Core iGPU y Radeon HD 2600 PRO en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
| 1440p | 19 | 0−1 |
| 4K | 15 | -0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26 | 0−1 |
| Elden Ring | 30 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Metro Exodus | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 23 | 0−1 |
| Dota 2 | 25 | 0−1 |
| Elden Ring | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Far Cry 5 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Fortnite | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Grand Theft Auto V | 25 | 0−1 |
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Valorant | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| World of Tanks | 220−230
+3600%
|
6−7
−3600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Valorant | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11 | 0−1 |
| Elden Ring | 30−33 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+4075%
|
4−5
−4075%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| World of Tanks | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 9 | 0−1 |
| Elden Ring | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 15 | 0−1 |
| Valorant | 21−24 | 0−1 |
Así compiten Arc 8-Core iGPU y ATI HD 2600 PRO en los juegos populares:
- Arc 8-Core iGPU es 3500% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.53 | 0.55 |
| Novedad | 14 de Diciembre 2023 | 28 de Junio 2007 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 65 nm |
Arc 8-Core iGPU tiene un 3269.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 16 años, y un proceso litográfico 1200% más avanzado.
El Arc 8-Core iGPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 2600 PRO en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc 8-Core iGPU esta destinada para portátiles es Radeon HD 2600 PRO - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc 8-Core iGPU y Radeon HD 2600 PRO deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
