Apple M1 8-Core GPU 与 RTX A3000 Mobile
累積績效評估
我们比较了 M1 8-Core GPU 和 RTX A3000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A3000 Mobile的表现比Apple M1 8-Core GPU高出了138%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和M1 8-Core GPU和RTX A3000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 384 | 175 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 32.13 |
| 架构 | 没有数据 | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | 没有数据 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（4年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
詳細規格
M1 8-Core GPU和RTX A3000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和RTX A3000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 4096 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1230 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 17,400 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 157.4 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 128 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责M1 8-Core GPU和RTX A3000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
M1 8-Core GPU和RTX A3000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 192 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 264.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出M1 8-Core GPU和RTX A3000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了M1 8-Core GPU和RTX A3000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和RTX A3000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−270%
| 100
+270%
|
| 1440p | 21−24
−157%
| 54
+157%
|
| 4K | 18−20
−161%
| 47
+161%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−185%
|
77
+185%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−198%
|
164
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Metro Exodus | 35−40
−171%
|
103
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Valorant | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
| Dota 2 | 50−55
−160%
|
130
+160%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−66.7%
|
85
+66.7%
|
| Fortnite | 75−80
−96.1%
|
150−160
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−144%
|
134
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−153%
|
124
+153%
|
| Metro Exodus | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−84%
|
180−190
+84%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−164%
|
110−120
+164%
|
| Valorant | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| World of Tanks | 180−190
−52.2%
|
270−280
+52.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| Dota 2 | 50−55
−164%
|
132
+164%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
114
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−84%
|
180−190
+84%
|
| Valorant | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| World of Tanks | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−133%
|
60−65
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−222%
|
100−110
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−161%
|
86
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Metro Exodus | 27−30
−152%
|
70−75
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Valorant | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−158%
|
100−110
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Dota 2 | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Fortnite | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−168%
|
51
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Valorant | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 RTX A3000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A3000 Mobile 的270% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A3000 Mobile 的157% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A3000 Mobile 的161% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A3000 Mobile的速度要快 227%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A3000 Mobile 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.23 | 31.47 |
| 新颖性 | 10 11月 2020 | 12 4月 2021 |
| 工艺过程 | 5 nm | 8 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的60%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX A3000 Mobile 的综合绩效得分高出 137.9%、年龄优势为 5 个月.
我们推荐使用 RTX A3000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 M1 8-Core GPU。
应当记住，Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的，而RTX A3000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和RTX A3000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
