Apple M1 8-Core GPU 与 GeForce GTX 560 Ti
绩效总分
我们比较了 Apple M1 8-Core GPU 和 GeForce GTX 560 Ti,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Apple M1 8-Core GPU以令人印象深刻的84%超过了GTX 560 Ti。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 353 | 514 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 1.72 |
電源效率 | 没有数据 | 3.22 |
架构 | 没有数据 | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | 没有数据 | GF114 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 10 11月 2020(3年 前) | 25 1月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 8 | 384 |
核心频率 | 1278 MHz | 823 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 1,950 million |
工艺过程 | 5 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 170 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 52.67 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1.263 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
最大存储容量 | 没有数据 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1002 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 128.3 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 没有数据 | 12 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Apple M1 8-Core GPU 和GeForce GTX 560 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 110−120
+74.6%
| 63
−74.6%
|
Full HD | 28
−114%
| 60
+114%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.15 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Battlefield 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Metro Exodus | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Battlefield 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Metro Exodus | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 GTX 560 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Apple M1 8-Core GPU 的75% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 560 Ti 的114% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Apple M1 8-Core GPU的速度要快 333%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,Apple M1 8-Core GPU 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
利弊总结
业绩评级 | 14.54 | 7.90 |
新颖性 | 10 11月 2020 | 25 1月 2011 |
工艺过程 | 5 nm | 40 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的综合绩效得分高出 84.1%、年龄优势为 9 岁、700%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Apple M1 8-Core GPU,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
应当记住,Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 560 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。